二〇一一年，西泠印社編輯并出版《蘇軾尺牘、楷書〈懷素自敘〉》。該冊(cè)前部分為蘇軾尺牘書法，后部分為蘇軾楷書《懷素自敘》。關(guān)于尺牘部分，正如該冊(cè)介紹蘇軾書法藝術(shù)時(shí)所述“精美雅致，書寫從容優(yōu)進(jìn)，似乎是在不經(jīng)意間揮就，而又神完氣足”，充分體現(xiàn)了蘇軾的藝術(shù)主張：“書必有神，神、氣、骨、血、肉，五者闕一，不為成書也。”關(guān)于蘇軾楷書《懷素自敘》部分，該冊(cè)稱：“楷書《懷素自序》，現(xiàn)藏東京國(guó)立博物館，是蘇軾楷書的代表作之一。雖為楷書，但是用筆靈動(dòng)，頗具行書筆意，體現(xiàn)了蘇軾書法藝術(shù)的魅力?！比欢撟鲿ㄋ胶统郀┎糠指緹o法相比，與蘇軾的行楷書《赤壁賦》也有天壤之別。這種現(xiàn)象引起了筆者的考察興趣，以期得出較為客觀合理的解釋。
西泠印社出版社2011年出版的《蘇軾尺牘、楷書〈懷素自敘〉》冊(cè)
該冊(cè)載蘇軾楷書《懷素自敘》后只有明·桂坡安國(guó)的一段小楷題跋，并有鈴印數(shù)個(gè)，再無其他訊息。為獲得更多相關(guān)線索，筆者購(gòu)得民國(guó)珂羅版蘇軾楷書《懷素自敘》。比較西泠印社版本和民國(guó)珂羅版本，其主體內(nèi)容— 蘇軾楷書《懷素自敘》的筆跡是一致的，應(yīng)該是同一版本所出，但是西泠印社版本更清晰，印章也明顯；相反民國(guó)珂羅版卻印章模糊不清。可喜的是，民國(guó)珂羅版蘇軾楷書《懷素自敘》透露出該帖更多的訊息。下面筆者即以民國(guó)珂羅版版本為研究對(duì)象，對(duì)該帖進(jìn)行深入地分析、考辨。
民國(guó)珂羅版蘇軾楷書《懷素自敘》 原跡藏于東京國(guó)立博物館
蘇軾楷書《懷素自敘》分正文內(nèi)容以及正文內(nèi)容前有大字隸書題名“宋蘇文忠公真跡神品”，小楷注“余清齋珍藏”，正文內(nèi)容后有署名明桂坡安國(guó)、句曲張雨、剡郡徐賁和士標(biāo)四跋，還有圖章數(shù)枚。下面筆者對(duì)此相關(guān)訊息一一進(jìn)行分析：
正文內(nèi)容 蘇軾楷書《懷素自敘》分兩部分：一是懷素《自敘帖》原文，二是蘇軾跋文，共四頁(yè)。 蘇軾楷書懷素《自敘帖》文字內(nèi)容錯(cuò)誤較多，且書寫水平不高。 為了方便對(duì)照，現(xiàn)將臺(tái)北“故宮”本懷素《自敘帖》草書釋文錄如下：“懷素家長(zhǎng)沙，幼而事佛，經(jīng)禪之暇，頗好筆翰。然恨未能遠(yuǎn)睹前人之奇跡，所見甚淺。遂擔(dān)笈杖錫，西游上國(guó)，謁見當(dāng)代名公，錯(cuò)綜其事。遺編絕簡(jiǎn)，往往遇之，豁然心胸，略無疑滯。魚箋絹素，多所塵點(diǎn)，然士大夫不以為怪焉。 “顏刑部，書家者流，精極筆法，水鏡之辨，許在末行。又以尚書司勛郎盧象、小宗伯張正言，曾為歌詩(shī)，故敘之曰：‘開士懷素，僧中之英，氣概通疏，性靈豁暢。精心草圣，積有歲時(shí)，江嶺之間，其名大著。故吏部侍郎韋公陟，睹其筆力，勗以有成。今禮部侍郎張公謂，賞其不羈，引以游處。兼好事者同作歌以贊之，動(dòng)盈卷軸。夫草稿之作，起于漢代，杜度、崔瑗，始以妙聞。迨乎伯英，尤擅其美。羲獻(xiàn)茲降，虞陸相承，口訣手授。以至于吳郡張旭長(zhǎng)史，雖姿性顛逸，超絕古今，而模楷精法詳，特為真正。真卿早歲常接游居，屢蒙激昂，教以筆法。資質(zhì)劣弱，又嬰物務(wù)，不能懇習(xí)，迄以無成。追思一言，何可復(fù)得。忽見師作，縱橫不群，迅疾駭人，若還舊觀。向使師得親承善誘，函挹規(guī)模，則入室之賓，舍子奚適。嗟嘆不足，聊書此以冠諸篇首?！浜罄^作不絕，溢乎箱篋。 唐 懷素 自敘帖 局部 臺(tái)北“故宮博物院”藏 “其述形似，則有張禮部云：‘奔蛇走虺勢(shì)入座，驟雨旋風(fēng)聲滿堂?！R員外云：‘初疑輕煙淡古松，又似山開萬仞峰。’王永州邕曰：‘寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵?！焯幨窟b云：‘筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走?！?/p> “敘機(jī)格，則有李御史舟云：‘昔張旭之作也，時(shí)人謂之張顛，今懷素之為也，余實(shí)謂之狂僧。以狂繼顛，誰曰不可？’張公又云：‘稽山賀老粗知名，吳郡張顛曾不面?！S御史瑤云：‘志在新奇無定則，古瘦漓驪半無墨。醉來信手兩三行，醒后卻書書不得?！饔肥鍌愒疲骸氖窒鄮焺?shì)轉(zhuǎn)奇，詭形怪狀翻合宜。人人欲問此中妙，懷素自言初不知。’ “語疾速，則有竇御史冀云：‘粉壁長(zhǎng)廊數(shù)十間，興來小豁胸中氣。忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字?！鞴衷疲骸Y豪驟墨劇奔駟，滿座失聲看不及?！?/p> “目愚劣，則有從父司勛員外郎吳興錢起詩(shī)云：‘遠(yuǎn)錫無前侶，孤云寄太虛?？駚磔p世界，醉里得真如?！?/p> “皆辭旨激切，理識(shí)玄奧，固非虛薄之所敢當(dāng)，徒增愧畏耳。時(shí)大歷丁巳冬十月廿有八日?！?/p> 筆者校蘇軾楷書《懷素自敘》文字內(nèi)容 按界格書寫，應(yīng)該說是很嚴(yán)肅認(rèn)真的事情，書寫前應(yīng)該做好充分的準(zhǔn)備，否則便不動(dòng)筆。遺憾的是，以臺(tái)北“故宮”本《自敘帖》釋文來對(duì)照該件署名蘇軾的楷書作品，會(huì)發(fā)現(xiàn)丟字、多字、錯(cuò)字、顛倒字處達(dá)三十四之多。 其中，丟字二十二個(gè)（筆者復(fù)印了該帖并用紅筆標(biāo)出），分別是：第一頁(yè)丟四字，為第八行的“故”后落“敘”、“靈”后落“豁”，第十行的“韋”后落“陟”、“公”后落“謂”；第二頁(yè)丟九字，第五行“精”后落“法”，“游”后落“居”，第六行“能”后落“懇習(xí)”，第八行“誘”后落“函”，第九行“奚”前落“子”，第十行“其”后落“述”，第十二行“州”后“邕”，第十三行“處士”后落“遙”；第三頁(yè)丟九字，第一行“龍走”后落“敘”，“史”后“舟”，第四行“史”后落“瑤”，第八行“首”字落“冀”，第九行“墨”后落“列”，第十行“座”后落“失”，“有”后落“從父”，第十一行“來”后落“輕”。多字處有二個(gè)，分別為：第一頁(yè)第十行“陟”后多“師”，第二頁(yè)第十二行“邕”后多“亦”。錯(cuò)字有九處，分別是：第一頁(yè)一處，為第三行“遠(yuǎn)”后“睹”誤為“覽”；第二頁(yè)四處，為第二行“卷軸”后“夫”誤為“真”，第五行“擊”后“昂”誤為“節(jié)”，第九行首字“捨”誤為“推”，第十三行“電”誤為“雪”；第三頁(yè)四個(gè)處，為第一行“龍”后“走”誤為“去”，第三行“老”后“粗”誤為“總”，第十行“虛”后“狂”誤為“夜”，第十一行末字“蕩”誤為“薄”。顛倒處有一個(gè)，為第一頁(yè)第七行“通疏”誤為“疏通”。蘇軾為文學(xué)、書法泰斗，如此眾多拙劣的紕漏是難以理解的。 和蘇軾尺牘的“精美雅致，書寫從容優(yōu)進(jìn)，似乎是在不經(jīng)意間揮就，而又神完氣足”相較，蘇軾楷書《懷素自敘》的書法水平實(shí)在拙劣，用筆粗糙牽強(qiáng)、簡(jiǎn)單荒率，結(jié)構(gòu)散亂無序，機(jī)械無神，無蘇字溫潤(rùn)妥貼、渾厚華滋、文氣盎然的一貫風(fēng)格，無法和蘇軾的任何一件作品相比。而且此帖有較多的牽絲映帶，歸為行楷一類較為恰當(dāng)，和蘇軾行楷書《前赤壁賦》相比亦有天壤之距。 宋 蘇軾 前赤壁賦 局部 臺(tái)北“故宮博物院”藏 關(guān)于署名“蘇軾”的跋文 楷書完《懷素自敘》后有一段署名“蘇軾”的楷書跋文：“僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏，君侍親平?jīng)鍪嫉闷湟唬鴥杉堅(jiān)趶堗嚬?，其后馮當(dāng)世又獲其三，雖所從得異者不可考，然筆勢(shì)奕奕，七紙意相也，君鄧公外孫，而與當(dāng)世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評(píng)書善取物象，而此公尤能自譽(yù)，觀者不以其過，信乎其書之工也，然其為人儻蕩，本不求工，所能工如此，如沒人操舟無意于濟(jì)否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于有道者耶！蘇軾跋?！?/p> 此跋中先說明是藏真懷素的書法七紙，為王鞏所藏，分別得于平?jīng)鎏?、張鄧公處和?dāng)世處，后合之，接著對(duì)評(píng)價(jià)和贊揚(yáng)了藏真懷素書。此跋疑點(diǎn)有三。 一是只字未提王鞏所藏是否為懷素《自敘帖》。二是又說“其三”在馮當(dāng)世處，似乎有意要和宋曾紆跋懷素《自敘帖》臺(tái)北“故宮”本聯(lián)系起來。曾紆在臺(tái)北“故宮”本跋文中寫道：“藏真《自敘》世傳有三：一在蜀中石陽休家，黃魯直以魚箋臨數(shù)本者也；一在馮當(dāng)世家，后歸上方；一在蘇子美家，此本是也”，沒提及蘇軾此跋。 三是對(duì)于懷素的書法水平，蘇軾是極力反對(duì)和貶低的，如他在《跋懷素帖》中寫道：“懷素書極不佳，用筆意趣乃似周越之險(xiǎn)劣，此近世小人所作也，而堯夫不能辨，亦可怪矣！”又如他在《題王逸少帖》寫道：“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。何曾夢(mèng)見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾。有如市娼抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童?！?/p> 蘇軾楷書《懷素自敘》中的自跋 但在該跋文中，蘇軾卻對(duì)懷素卻贊揚(yáng)有加：“本不求工，所能工如此，如沒人操舟無意于濟(jì)否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于有道者耶！”這與他對(duì)懷素的一貫評(píng)價(jià)截然相反，令人生疑。對(duì)于此段跋文的來源，明刻本《東坡全集》中沒有該跋，而近些年出版的有關(guān)“蘇軾文集”類書中卻大多收錄該跋。如《蘇軾文集編年箋注》中收錄該跋，題為《跋王鞏所收藏真書》，但標(biāo)明編年不詳，可能來源就是該帖，所以該跋文究竟是不是蘇軾所寫也未可知。
二 帖后四則跋文
在該帖后有四則跋文，現(xiàn)以原順序一一加以分析： 1.明桂坡安國(guó)跋：“明桂坡安國(guó)同衡山先生鑒定真跡，時(shí)嘉靖十年辛卯秋九月既望識(shí)。” 安國(guó)（一四八一—一五三四），明朝著名出版家、藏書家。本姓黃，洪武初改姓安氏。字民泰，住處所營(yíng)苗圃較多，因多種植桂花樹，以“桂坡”自號(hào)，嘉靖十三年去世。跋中衡山先生即文徵明。他們?yōu)橥瑫r(shí)期人，并有交往，題跋時(shí)間是安國(guó)去世前三年。該跋有幾處值得懷疑的地方：一是從文理看，該跋可能是安國(guó)所跋，但明朝人在題跋時(shí)一般不稱自己是明人；二該跋是以鍾繇為基調(diào)的小楷書，如若是安國(guó)所跋，就要確認(rèn)該跋是否為安國(guó)所書，那么必須找到安國(guó)的其他書法作品作比對(duì)。安國(guó)曾于其藏《石鼓文》之十鼓齋“后勁本”“先鋒本”和“中權(quán)本”后皆有跋文，然全以小篆跋之。如“先鋒本”中，他用小篆長(zhǎng)文跋完后，在次日又以行楷書再跋。從此跋文書法風(fēng)格上可以看出安國(guó)學(xué)的是蘇軾字，帶有明顯的蘇字用筆方法和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，題跋時(shí)間我們從前頁(yè)的篆書中可以看出是嘉靖十二年，也就是他去世前一年。對(duì)照蘇軾楷書《懷素自敘》后帶有鐘繇風(fēng)格的小楷跋文，時(shí)間間隔才二年但風(fēng)格迥異，很明顯這兩跋不是出自同一人之手。眾所周知，《石鼓文》“先鋒本”乃安國(guó)藏物至寶，其后行楷跋文定是安國(guó)墨跡。據(jù)此可判，楷書《懷素自敘》后跋文多為是有人借大收藏家安國(guó)之名偽托，非安國(guó)所跋。跋中雖又抬出文徵明，卻無衡山手跡，因此“明桂坡安國(guó)同衡山先生鑒定真跡”亦不足為據(jù)。 宋 曾紆 跋懷素《自敘帖》臺(tái)北“故宮”本 2.“句曲張雨記” “至正癸未冬余從開元宮還憩沙樹過石泉白隱君山齋，煙巒縹緲，觸處?kù)`奇，嘯歌詠懷，不覺數(shù)日。酣適之際，隱君出唐宋墨跡見視，內(nèi)有蘇長(zhǎng)公懷素自敘小楷，老筆紛披，時(shí)見蔥蒨之色而紙墨完好如昨，想見隱君世世珍藏，故神明完舊也。危壁文波，時(shí)乎待化，若此帖則希世之寶，得及吾身，見之非厚幸哉？ 句曲張雨記?！?/p> 張雨（一二八三—一三五〇） ，原名澤之，字天雨，或作天羽，后名雨，字伯雨；法名嗣真，號(hào)貞居子。以吳郡海昌（今浙江海寧縣南）人而居錢塘（今漸江杭州市）。為宋崇國(guó)公張九成之后裔。生性狷介，渺視流俗，年二十多歲以儒者抽簪入道，皇慶元年（一三一二）三十歲時(shí)登茅山（今江蘇句容縣東南）受《大洞經(jīng)》有悟，從真人王壽衍道士，入杭州開元宮。是年，趙孟被旨許杭州，其時(shí)張雨得以結(jié)識(shí)趙孟并侍趙學(xué)書，后又拜虞集門下。又隨茅山四十五代宗師劉大彬至茅山學(xué)道，歷主茅山崇壽觀、元符宮，曾主修《茅山志》。茅山為古句曲地，張雨又別號(hào)句曲外史。六十歲時(shí)，張雨脫去道袍，埋葬冠劍，隱居杭州，與楊維楨，倪瓚等友善。其書法早年初學(xué)趙孟、虞集，后學(xué)李北海、懷素，又受楊維楨等人影響，形成自己鮮明的書法風(fēng)格。正如黃惇先生對(duì)其評(píng)價(jià)：“他雖是從趙出，卻能形成與趙有差別的個(gè)性風(fēng)格，換言之，他的書法去掉了趙的雍容、平和，而增加了神駿、清遒的藝術(shù)特征。加上他入茅山成為方外道士，書中更溢出隱逸文人孤傲不群的氣息?！?/p> 明 安國(guó) 跋《石鼓文》之一（先鋒本）局部 署名“張雨”的該跋描述了題跋的時(shí)間、地點(diǎn)、收藏者，以及自己的評(píng)述和感慨。書法是典型的趙孟風(fēng)格。按理該跋應(yīng)該是張雨所跋，其實(shí)不然：該跋時(shí)間是至正癸未即一三四三年，時(shí)張雨六十歲，距他侍學(xué)趙書已過三十年之久，可謂步入晚年。此時(shí)，其書法風(fēng)格正如黃惇先生所說：“已去掉趙字的雍容、平和，而增加了神駿、清遒的藝術(shù)特征?！惫P者找到其同年至正癸未正月二日的作品《鶴巢詩(shī)卷》，此件作品風(fēng)格和該跋迥異。這說明是好事者偽托張雨之名而跋，跋中所提張雨入道地開元宮是想讓偽跋更真實(shí)點(diǎn)，至于藏者“白隱君”為何人則不得而知。 3.“剡郡徐賁拜識(shí)” “右東坡書懷素草書一帖，筆法遒緊而時(shí)挾斌媚，皆從蒼老中流出。前在會(huì)稽招提，獲觀買田陽羨一表，矩矱森然，如端人偉士，正笏垂紳，望之肅然。此卷為東坡真跡，小楷累千余言而紙墨如新，奔猊渴驥之勢(shì)，時(shí)隱現(xiàn)毫端，當(dāng)與懷公草書俱稱獨(dú)步耶！盥濯敬觀，亦人世間一奇遇也！洪武二十二年九月望，剡郡徐賁拜識(shí)?！?/p> 安國(guó)跋《懷素自敘》 徐賁，字幼文，號(hào)北郭生，其先為蜀人，徙常州，再徙平江。生年不詳，卒于明太祖洪武十二年（一三七九）。工詩(shī)，為“明初十才子”之一，與高啟、楊基、張羽齊名，稱“吳中四杰”。擅畫山水，取法董源、巨然，筆墨清潤(rùn)。亦精墨竹。存世畫跡有《蜀山圖》等，詩(shī)有《北郭集》。 署名剡郡徐賁的跋文，剡郡應(yīng)為徐賁郡望，他先贊東坡書懷素草書，又說自己在會(huì)稽一民間寺廟有幸得觀東坡買田陽羨一表墨跡，接著又贊東坡此小楷，表明此卷千言小楷為東坡真跡，并可與懷素草書俱稱獨(dú)步，落款時(shí)間是洪武二十二年（一三八九）。徐賁死于洪武十二年（一三七九），而該落款時(shí)間為洪武二十二年（一三八九），徐賁豈有死后十年再出來題跋的道理！此外，該跋有唐人《靈飛經(jīng)》的筆法和結(jié)體特征。而徐賁本人小楷《題濯清軒詩(shī)》，李日華《六研齋筆記》稱其楷筆秀整端慎，不為沓拖自恣。詹景鳳《詹氏小辨》亦稱其小楷“法鍾兼虞，然皆拘拘法內(nèi)。蓋其天性端謹(jǐn)，不逾規(guī)矩”。比較跋文和徐賁本人小楷，應(yīng)是兩人所為。再者，此跋說蘇軾楷書《懷素自敘》可“與懷素草書俱稱獨(dú)步”，此跡尚不及東坡之一二，逞論比肩懷素！客觀講，署名“徐賁”的此跋用筆謹(jǐn)嚴(yán)，結(jié)體端正，水平要比所贊之楷書要強(qiáng)一些。 蘇軾楷書《懷素自敘帖》中署名“張雨” 的跋 4.“同學(xué)弟士標(biāo)頓” “眉山楷字卷，昨始借至，特送尊覽，后題跋甚勝，弟欲抄之尚未暇也。其人索價(jià)頗高，恐無受者，不必詳及，俟面悉之，可留觀一日，但乞勿示人，因有友欲居間為介紹者，不免耽耽蹤跡耳，望留神。前命成公扁 聯(lián)，已書，容送上求正定，方好著款也，附聞不一。劍老年翁先生，同學(xué)弟士標(biāo)頓！” 明 安國(guó) 跋《石鼓文》之二（先鋒本） 對(duì)照清初書畫家查士標(biāo)墨跡，此士標(biāo)可能就是清初書畫家查士標(biāo)。查士標(biāo)（一六一五—一六九八），字二瞻，號(hào)梅壑散人，懶老。新安（今安徽歙縣、休寧）人，流寓江蘇揚(yáng)州。明末生員，家富收藏，故精鑒別，擅畫山水，為“海陽四家”之一。清初著名畫家，書法家和詩(shī)人。與孫逸、汪之瑞、僧弘仁等書畫家一起被稱為“新安四家”。他的書法以行書、草書見長(zhǎng)，書出米、董，上追顏真卿，頗得精要。時(shí)稱米、董再生，名重天下，行筆俊逸豪放、神韻深邃，著有《種書堂遺稿》等。 元 張雨 鶴巢詩(shī)卷 蘇州博物館藏 此段跋文意思是說，得眉山即蘇軾楷書卷，給尊者觀賞一日，告知此卷價(jià)格高，并叮囑留神不要給外人看。后又談及給尊者書聯(lián)，已經(jīng)書好，等著送上確定了好落款等內(nèi)容，后又落款士標(biāo)頓。從這段文字的行文和落款看，此是一通信札，根本不是所謂蘇軾楷書《懷素自敘》后面的跋文，是好事者移植到后面的，再者該段文字說是“眉山楷字卷”，也沒直接說是楷書《懷素自敘》。所以說該段文字是不是查士標(biāo)墨跡已經(jīng)不重要，因?yàn)楹吞K軾楷書《懷素自敘》已經(jīng)沒有直接關(guān)系。 蘇軾楷書《懷素自敘帖》中署名“徐賁” 的跋 唐 佚名 靈飛經(jīng) 局部 美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館藏 三 帖前題簽 該帖正文內(nèi)容前有大字隸書題簽名“宋蘇文忠公真跡神品”（蘇軾御賜謚號(hào)文忠），小楷注“余清齋珍藏”。余清齋，是新安巨富、收藏家吳廷的齋號(hào)。關(guān)于吳廷，《豐南志·士林》有載。吳廷，又名吳國(guó)廷，字用卿，號(hào)江村，“余清齋”主，萬歷年間人，生卒年不詳。有文獻(xiàn)載曰：“清大內(nèi)所藏的書畫，其尤佳者，半為吳廷舊藏?！惫蕦m博物院與臺(tái)北“故宮博物院”收藏的“三?！碧犊煅r(shí)晴帖》《中秋帖》《伯遠(yuǎn)帖》和顏真卿《祭侄文稿帖》、米芾《蜀素帖》等皆曾是吳廷的收藏品。吳于一五九六年出其所藏晉、隋、唐、宋書家名跡，特邀董其昌、陳繼儒評(píng)鑒遴選，延請(qǐng)同鄉(xiāng)人書畫家楊明時(shí)，鐵筆勒摹上石，匯刻《余清齋法帖》，成于一六一四年，歷經(jīng)十八年，并以其齋室命名，董其昌為其題額。據(jù)日本書道博物館編排的目錄記，《余清齋帖》全冊(cè)共有單帖二十六篇，帖后的評(píng)跋六十五篇，其中收有蘇軾《后赤壁賦》，未見有其楷書《懷素自敘》。董氏見多識(shí)廣，喜在古帖后題跋，他在《余清齋法帖》中分別對(duì)晉王羲之《黃庭經(jīng)》、王洵《伯遠(yuǎn)帖》，宋米芾《評(píng)紙?zhí)返榷嗵}跋，其跋文和書論大多收集于《容臺(tái)集》《容臺(tái)別集》或者《畫禪室隨筆》中，但未見對(duì)此蘇軾楷書《懷素自敘》有跋文和評(píng)價(jià)?？梢姡@件署名蘇軾楷書《懷素自敘》可能并非余清齋藏品，退一步說，即使是余清齋的藏品也不能說明是蘇軾真跡。 明 徐賁《題濯清軒詩(shī)》 故宮博物院藏 蘇軾楷書《懷素自敘帖》中署名“士標(biāo)”的跋 從以上的考辨中可知，此署名 “蘇軾”的楷書《懷素自敘》作品文字錯(cuò)誤連篇，書法水平拙劣，后面 的四則跋文中安國(guó)、張雨、徐賁是偽跋，士標(biāo)跋其實(shí)是一通信札，是后人移植續(xù)上，帖偽跋亦偽，所以我們有理由相信所謂蘇軾楷書《懷素自敘》 疑系偽作。 蘇軾楷書 《懷素自敘》的題簽 清 查士標(biāo) 書法 廣州美術(shù)館藏 文 / 陳書國(guó) （本文作者供職于江蘇省淮安市文化館，系淮安市清河區(qū)書協(xié)主席） （摘自《榮寶齋》期刊2016-03 總第136期）
聯(lián)系客服
