追尋法學(xué)人的信仰--這里是【法學(xué)中國(guó)】
法學(xué)中國(guó) ( 微信號(hào):faxuezhongguo )
來(lái)源：中國(guó)法學(xué)網(wǎng)。作者：葉自強(qiáng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授。
兩種推定及其區(qū)別
推定就是根據(jù)已經(jīng)存在的一定事實(shí)，假定另一事實(shí)的存在。前一事實(shí)稱為基礎(chǔ)事實(shí)，后者稱為推定事實(shí)。推定包括法律上的推定和事實(shí)上的推定。
法律上的推定是指，根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)存在時(shí)，必須假定推定事實(shí)存在。至于該事實(shí)是否合乎邏輯地出自基礎(chǔ)事實(shí)，在所不問(wèn)。這種基礎(chǔ)事實(shí)的確立，在訴訟中或是根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定，或是根據(jù)法則所認(rèn)定（如由于法院認(rèn)知）。推定是因該事實(shí)的確立，根據(jù)法則而作出的關(guān)于另一事實(shí)的假定。因此，推定本身并非證據(jù)，而是一種證據(jù)法則。
法律上的推定成立的條件是：沒(méi)有別的證據(jù)與被推定的事實(shí)相沖突。它只能為案件事實(shí)提供表面看來(lái)確實(shí)無(wú)疑的證明，這種證明可以被否定它的證據(jù)或與它相沖突的更有力的相反的推定所推翻。例如十八世紀(jì)美國(guó)奴隸制存在的時(shí)期，在那些擁有奴隸的各州中，曾經(jīng)存在過(guò)這樣一種表面看來(lái)不容置疑的推定：每一個(gè)黑人或黑白混血兒都是奴隸，除非他能夠證明自己是一個(gè)自由民。其他實(shí)例，如失蹤滿７年以上的人推定已死亡；父母以子女的名義購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)推定為贈(zèng)與不構(gòu)成信托。
事實(shí)上的推定，本質(zhì)上屬于推論。它是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行推理而得出的結(jié)論。就是說(shuō)，當(dāng)事實(shí)Ｘ在訴訟中已經(jīng)確立時(shí)，則事實(shí)Ｙ的存在，可以用一般的邏輯法則推出。例如，當(dāng)審理事實(shí)的人，認(rèn)定事實(shí)Ｘ存在時(shí)，即得推定事實(shí)Ｙ存在。事實(shí)Ｘ為基礎(chǔ)事實(shí)，它與事實(shí)Ｙ之間，存在著合理的或然性，因而適用邏輯法則推而得之。這種基礎(chǔ)事實(shí)，在法律上應(yīng)該是明晰的事實(shí)。該事實(shí)的確立，不限于以證據(jù)證明的事實(shí)，其他如法院所認(rèn)知的事實(shí)（顯著事實(shí)），或職務(wù)上已知的事實(shí)，均可以作為基礎(chǔ)事實(shí)而進(jìn)行推論。
事實(shí)推定的內(nèi)容繁多，如一個(gè)人生存這一事實(shí)可從他在前一個(gè)星期活著、身體健康的事實(shí)中推定出來(lái)；從一個(gè)人隱藏證據(jù)這一事實(shí)，可以作出該證據(jù)對(duì)他不利的推定等。英國(guó)學(xué)理和判例有一個(gè)未解決的難題，即可反駁的事實(shí)推定是否只影響舉證或者其本身具有一定的證據(jù)力量。這一問(wèn)題的重要性在于：如果事實(shí)推定本身并沒(méi)有證據(jù)力，那么當(dāng)對(duì)方提出其他證據(jù)方式時(shí)，法院將根據(jù)這些方式作出裁決，該事實(shí)推定將不產(chǎn)生任何效果。
事實(shí)上的推定是對(duì)事實(shí)所作的推定，但是法律并不要求審判人員必須作出這種推定，而只是提醒他們可以作出這種推定。因此，事實(shí)上的推定與法律上的推定的差別在于：法律在前一種情況下不要求法院適用推定，而在后一種情況下法院不但可以而且必須適用推定。對(duì)事實(shí)推定的本質(zhì)可以作這樣的描繪：當(dāng)事實(shí)Ｘ得到證明時(shí)，陪審團(tuán)就可以作出關(guān)于事實(shí)Ｙ的結(jié)論--這是陪審團(tuán)在每一個(gè)案件終結(jié)時(shí)都要面臨的任務(wù)。基于以上描繪，我們可以認(rèn)為，事實(shí)上的推定是以間接證據(jù)為依據(jù)的，因此，這種推定與法律上的推定相比而言，是一種較脆弱的推定。在一個(gè)案件中有證明力的間接證據(jù)，在另一個(gè)案件中可能沒(méi)有。
對(duì)推定的反駁
無(wú)論法律上的推定還是事實(shí)上的推定，都應(yīng)該允許反駁。這是由推定的不精確性或蓋然性所必然得出的結(jié)論。對(duì)于兩件事實(shí)，例如，一件是訴訟中發(fā)生的尚待證明的事實(shí)，另一件是人們已經(jīng)掌握的有關(guān)案件的證據(jù)事實(shí)，或者簡(jiǎn)而言之，一件是待證事實(shí)，一件是證據(jù)事實(shí)，它們之間存在完全相合與不完全相合或根本不相合三種情況?；蛘哒f(shuō)，同時(shí)存在真理的相合說(shuō)與蓋然性的相合說(shuō)兩種情況。但是，對(duì)于發(fā)生在不同場(chǎng)合的不同案件，這兩種相合說(shuō)的概率決不是相同的。特別是在推定的場(chǎng)合，真理的相合的概率肯定要低于蓋然性相合的概率，這是由推定的不精確性所決定的。從訴訟意義上來(lái)說(shuō)，允許對(duì)推定進(jìn)行反駁還有另外一種理由，即推定所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)或常識(shí)有時(shí)沾染了理論，而理論有的是有偏見的，欠公允的。因此，在審判實(shí)踐中，審判人員依靠經(jīng)驗(yàn)或常識(shí)進(jìn)行推理尤需慎重。
反駁推定的方式有兩種：直接反證和間接反證。例如，對(duì)某主要事實(shí)Ａ負(fù)舉證責(zé)任的原告，證明能推定Ａ存在的ａ、ｂ、ｃ三個(gè)間接事實(shí)，而且根據(jù)這些間接事實(shí)推定主要事實(shí)Ａ被得到證明時(shí)，被告卻直接爭(zhēng)執(zhí)原告所證明的主題ａ、ｂ、ｃ的不存在，并提出其不存在的證據(jù)，以阻礙推定Ａ的存在，這叫做直接反證。但是，被告為了阻礙Ａ被原告證明，也可以用其他的間接事實(shí)ｄ、ｅ來(lái)認(rèn)定Ａ不存在。從這種方法來(lái)看，作為不負(fù)舉證責(zé)任的一方，被告的證明方式是反證，即把主要事實(shí)Ａ帶到真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。然而，它不是直接爭(zhēng)執(zhí)原告所證明的主題，所以叫做間接反證。直接反證與間接反證的區(qū)別在于：在前一種情況下，被告的證明活動(dòng)是把ａ、ｂ、ｃ帶進(jìn)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)就可達(dá)到其證明目的；但在后一種情況下，法官以確信ｄ、ｅ的存在為基礎(chǔ)，適用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推理Ａ不存在的可能性，其結(jié)果使Ａ成為真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，從而達(dá)到被告證明活動(dòng)的目的。那么，是否可以說(shuō)"直接反證只適用于事實(shí)上的推定，間接反證只適用于法律上的推定"呢？否。無(wú)論法律上的推定或事實(shí)上的推定，都可采用直接的或間接的反證。不過(guò)，在法律上的推定情況與在裁判上的推定情況不同，不能只滿足于達(dá)到可疑程度，動(dòng)搖心證的反證，而是要達(dá)到推定事實(shí)不存在程度的證明。在日本，法律對(duì)推定（包括法律推定和事實(shí)推定）的目標(biāo)要求在日本民事訴訟法中有所體現(xiàn)，而且是把這種要求的程度差別作為區(qū)分法律推定和事實(shí)推定的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)英美法上無(wú)此要求，其法律推定與事實(shí)推定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于強(qiáng)求法官適用前者，后者之適用與否取決于法官的意志。
顯而易見的推定
顯而易見的推定是事實(shí)推定的一種特別情形，有的學(xué)者稱之為過(guò)錯(cuò)推定。這種推定是指以高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ)，從侵權(quán)行為等客觀事實(shí)的過(guò)程中（如醫(yī)生剖腹手術(shù)把手術(shù)刀留在病人腹腔內(nèi)，或因堆積的木材突然倒塌而使行人受傷等），直接推定具有符合法律所規(guī)定的如過(guò)失或因果關(guān)系等過(guò)程要件，無(wú)須主張具體事實(shí)和證明的理論。雖然沒(méi)有具體事實(shí)的主張和證明，卻從外觀上認(rèn)定過(guò)失或因果關(guān)系已被證明，所以也叫表見證明。在通常情況下，要想認(rèn)定過(guò)失和因果關(guān)系的存在，必須主張和證明相應(yīng)的具體事實(shí)。但是，在假如沒(méi)有那種過(guò)失或那種因果關(guān)系就不可能發(fā)生那樣結(jié)果的確實(shí)性很高的經(jīng)驗(yàn)法則成立的情況下，則可以直接推定過(guò)失和因果關(guān)系，使主張其存在的當(dāng)事人無(wú)須主張和證明相應(yīng)的具體事實(shí)。相反，對(duì)方當(dāng)事人必須主張和證明具體事實(shí)，并推斷過(guò)失和因果關(guān)系不存在。
聲明：凡注明來(lái)源的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，目的在于傳遞正能量，分享法學(xué)學(xué)術(shù)思想，本平臺(tái)的公益性，并不代表贊同其觀點(diǎn)和其真實(shí)性負(fù)責(zé)。若作者或版權(quán)人不愿被使用，請(qǐng)及時(shí)來(lái)函指出，編者則會(huì)即予改正。法學(xué)中國(guó)
聯(lián)系客服
