吳 鵬
隨著改革開放的偉大勝利，隨著法制社會(huì)的不斷完善，人民終于有權(quán)力、有膽量，針對我國哲學(xué)教科書常年宣傳的《質(zhì)量互變規(guī)律》，做出自己獨(dú)立的判斷：《質(zhì)量互變規(guī)律》是一個(gè)完全錯(cuò)誤的理論。
該理論不僅是我國哲學(xué)教科書的杜撰，也是解放60年來，哲學(xué)理論最大的敗筆。我們將用充分的說理，及有力的事實(shí)，證明《質(zhì)量互變規(guī)律》確實(shí)是一個(gè)不可原諒的錯(cuò)誤。
但愿這是一次純學(xué)術(shù)的討論，任何不同的觀點(diǎn)，都能本著解放思想、實(shí)事求是的基本原則進(jìn)行展開。主流媒體的壟斷，在網(wǎng)絡(luò)世界的今天，已經(jīng)不復(fù)存在。真知與真理可以被壓制一時(shí)，不可能封鎖永遠(yuǎn)。我們堅(jiān)信，歷史是公正的，人民是偉大的。
【一】“質(zhì)量互變規(guī)律”是冒牌的基本規(guī)律
我國的哲學(xué)教科書在論述唯物辯證法基本規(guī)律的時(shí)候，幾乎不提恩格斯的原著，這是很不應(yīng)該的。因?yàn)?，恩格斯確實(shí)是唯物辯證法的創(chuàng)始人之一。
恩格斯在《自然辯證法》這篇著作中，明確地告訴我們，自然辨證法的基本規(guī)律有三條，其中的第一條，恩格斯留下確鑿無誤的文字，他把這條規(guī)律稱之為“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”。
現(xiàn)在的問題是：教科書哲學(xué)的“質(zhì)量互變規(guī)律”又是從哪里冒出來的？它怎么又會(huì)取代了恩格斯論述的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”呢？
眾所周知，現(xiàn)在的“質(zhì)量互變規(guī)律”又稱“量變質(zhì)變規(guī)律”，它的基本內(nèi)容是毛澤東在《矛盾論》中一段論述的翻版，它與恩格斯及黑格爾的相關(guān)論述，沒有任何關(guān)系。如果認(rèn)為，毛澤東的論述是恩格斯相關(guān)論述的繼承與發(fā)展；那么，請問中國哲學(xué)教科書，毛澤東的論述究竟在什么地方體現(xiàn)了繼承與發(fā)展？我們的哲學(xué)教科書又是根據(jù)什么理由，完全取消了恩格斯的相關(guān)論述，悄悄地推出了“質(zhì)量互變規(guī)律”？……
顯然，上述問題如果不向大家交代清楚，這難道不是公然的冒名頂替行為——哲學(xué)理論的假冒偽劣？
【1】我們對“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”的理解與認(rèn)識(shí)
在《馬克思恩格斯全集》第20卷的第401-402頁上（《馬克思恩格斯全集》中文電子圖書館，紅旗出版社出品；），恩格斯告訴我們：“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會(huì)的歷史中抽象出來的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。實(shí)質(zhì)上它們歸結(jié)為下面三個(gè)規(guī)律：量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律；對立的相互滲透的規(guī)律；否定的否定的規(guī)律?！?/span>
接著，恩格斯清楚地寫下：“一、量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律。為了我們的目的，我們可以把這個(gè)規(guī)律表示如下：在自然界中，質(zhì)的變化——以對于每一個(gè)別場合都是嚴(yán)格地確定的方式進(jìn)行——只有通過物質(zhì)或運(yùn)動(dòng)（所謂能）的量的增加或減少才能發(fā)生。”
為了這條規(guī)律，恩格斯又寫下18個(gè)自然段，共計(jì)3600左右的說明文字。其中的第1自然段和第3自然段，都留下了極其清晰無誤的說明：
“自然界中一切質(zhì)的差別，或是基于不同的化學(xué)成分，或是基于運(yùn)動(dòng)（能）的不同的量或不同的形式，或是——差不多總是這樣——同時(shí)基于這兩者。所以，沒有物質(zhì)或運(yùn)動(dòng)的增加或減少，即沒有有關(guān)的物體的量的變化，是不可能改變這個(gè)物體的質(zhì)的?！?/span>
“……關(guān)于運(yùn)動(dòng)形式的變化，正如海涅論及罪惡時(shí)所說的：每個(gè)人自己都可以是道德高尚的，而構(gòu)成罪惡總是需要兩個(gè)人。運(yùn)動(dòng)形式的變化總是至少在兩個(gè)物體之間的過程，這兩個(gè)物體中的一個(gè)失去一定量的一種質(zhì)的運(yùn)動(dòng)（例如熱），另一個(gè)就獲得相當(dāng)量的另一種質(zhì)的運(yùn)動(dòng)（機(jī)械運(yùn)動(dòng)、電、化學(xué)分解）。因此，量和質(zhì)在這里是雙方相互適應(yīng)的。直到現(xiàn)在還不能夠在一個(gè)單獨(dú)的孤立的物體內(nèi)部使運(yùn)動(dòng)從一種形式變?yōu)榱硪环N形式?！?/span>
可以認(rèn)為，恩格斯的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”具有以下特點(diǎn)：
1、量與質(zhì)的相互轉(zhuǎn)化，必須發(fā)生在兩個(gè)物體或多個(gè)物體之間。
2、量與質(zhì)的相互轉(zhuǎn)化，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)物體之間相互作用的普遍存在。從根本上否定了一個(gè)孤立的物體內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的存在。
3、任何一個(gè)物體的質(zhì)與量，從來就是一個(gè)不可分割的整體。所以，量與質(zhì)的相互轉(zhuǎn)化，只能是某一質(zhì)的“量”，與另一量的“質(zhì)”之間的轉(zhuǎn)換過程。
4、量與質(zhì)的相互轉(zhuǎn)換，一定遵循能量守恒或質(zhì)量守恒這一條自然規(guī)律。
【2】“質(zhì)量互變規(guī)律”的真實(shí)面貌
我們不知道“質(zhì)量互變規(guī)律”究竟在什么時(shí)候？是誰第一次塞進(jìn)我國的哲學(xué)教科書？這方面的調(diào)查由哲學(xué)界自己進(jìn)行更為合適，也更為方便。
重要的是，現(xiàn)在已經(jīng)形成的基本事實(shí)：“質(zhì)量互變規(guī)律”確實(shí)完全取代了“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”。
“質(zhì)量互變規(guī)律”又稱“量變質(zhì)變規(guī)律”。在眾多的版本中，該“規(guī)律”的具體表述略有出入；然而，其基本內(nèi)容卻是驚人的一致。
“量變質(zhì)變規(guī)律告訴我們，任何事物的運(yùn)動(dòng)都采取兩種狀態(tài)，即相對靜止的狀態(tài)（量變狀態(tài)）和顯著變動(dòng)的狀態(tài)（質(zhì)變狀態(tài)）。當(dāng)事物處在第一種狀態(tài)時(shí)，只有數(shù)量的變化，沒有性質(zhì)的變化；可是當(dāng)事物數(shù)量變化達(dá)到某一最高點(diǎn)時(shí)，就進(jìn)入了第二種狀態(tài)，發(fā)生了性質(zhì)的變化。事物總是不斷地由第一種狀態(tài)過渡到第二種狀態(tài)，并通過第二種狀態(tài)而變成一種新事物?！?/span>（《唯物辯證法大綱》李達(dá)主編，人民出版社1978年6月，P245；）
由此可見，“質(zhì)量互變規(guī)律”的主要特點(diǎn)可歸結(jié)如下：
1、“質(zhì)量互變規(guī)律”的基本內(nèi)容已經(jīng)變成：同一個(gè)事物的兩種狀態(tài)之間的先后相繼、相互過渡、相互交替。
2、“質(zhì)量互變規(guī)律”的理論淵源，既不是黑格爾的辯證法，也不是恩格斯改造以后的自然辯證法或唯物辨證法。實(shí)際上，它是《矛盾論》中一段論述的翻版。
3、事物的兩種狀態(tài)的分類，與量和質(zhì)沒有任何瓜葛。
4、辨證法對事物的量和質(zhì)、量變和質(zhì)變是有要求的。因?yàn)椋亢唾|(zhì)、量變和質(zhì)變在任何時(shí)候、任何場合、任何狀態(tài)下，都是統(tǒng)一的、不可分割的整體，像手心和手背一樣。所以，任何事物的量變（量的變化）與質(zhì)變（質(zhì)的變化）確實(shí)不可能構(gòu)成“互變”的關(guān)系——即先后相繼、相互過渡、相互交替的關(guān)系。
通過對比，我們不難明白，恩格斯的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”，與教科書的“質(zhì)量互變規(guī)律”確實(shí)是兩個(gè)內(nèi)容完全不同的東西。前者是討論兩個(gè)或多個(gè)事物之間質(zhì)與量的某種相互轉(zhuǎn)換；后者只討論一個(gè)事物兩種狀態(tài)的相互交替。毫無疑義，這兩條規(guī)律的基本內(nèi)容，風(fēng)馬牛不相及，相互之間根本不存在“繼承與發(fā)展”的關(guān)系。
【3】《矛盾論》的一段論述
1937年8月，毛澤東同志為了進(jìn)一步闡述矛盾的同一性與斗爭性的關(guān)系，確實(shí)在《矛盾論》的第五部分說過：“無論什么事物的運(yùn)動(dòng)都采取兩種狀態(tài)，相對地靜止的狀態(tài)和顯著地變動(dòng)的狀態(tài)。兩種狀態(tài)的運(yùn)動(dòng)都是由事物內(nèi)部包含的兩個(gè)矛盾著的因素相互斗爭所引起的。當(dāng)著事物的運(yùn)動(dòng)在第一種狀態(tài)的時(shí)候，它只有數(shù)量的變化，沒有性質(zhì)的變化，所以顯出好似靜止的面貌。當(dāng)著事物的運(yùn)動(dòng)在第二種狀態(tài)的時(shí)候，它已由第一種狀態(tài)中的數(shù)量的變化達(dá)到了某一個(gè)最高點(diǎn)，引起了統(tǒng)一物的分解，發(fā)生了性質(zhì)的變化，所以顯出顯著地變化的面貌?！?/span>（《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P306-307）
就在這一段的論述中，毛澤東確實(shí)把事物運(yùn)動(dòng)的第一種狀態(tài)稱之為“量變狀態(tài)”，把事物運(yùn)動(dòng)的第二種狀態(tài)稱之為“質(zhì)變狀態(tài)”。并指出“事物總是不斷地由第一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化為第二種狀態(tài)，而矛盾的斗爭則存在于兩種狀態(tài)中，并經(jīng)過第二種狀態(tài)而達(dá)到矛盾的解決。所以說，對立的統(tǒng)一是有條件的、暫時(shí)的、相對的，而對立的互相排除的斗爭則是絕對的。”（《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P307）
在抗日戰(zhàn)爭的年代里，在國共第二次合作時(shí)期，強(qiáng)調(diào)斗爭的絕對性和統(tǒng)一的相對性，突出內(nèi)因第一和自力更生的重要意義，這都是政治斗爭形勢的需要?！睹苷摗穼ΜF(xiàn)實(shí)斗爭的指導(dǎo)意義，確實(shí)是不可估量的。在三十年代、四十年代、五十年代將近二十多年的歲月里，沒有任何人把上述這段文字上升為辯證唯物主義的基本規(guī)律，包括毛澤東本人。隨著對領(lǐng)袖個(gè)人崇拜的升溫，這段“論述”搖身一變，竟然成了“質(zhì)量互變規(guī)律”，變成了唯物辯證法三大基本規(guī)律之一。這種一步登天的現(xiàn)象，不能不使人們懷疑：個(gè)別的“哲學(xué)家”為了抬轎子，也可以出賣自己的靈魂？
最奇怪的是，毛澤東本人對“質(zhì)量互變規(guī)律”的出籠，既沒有表示過肯定，也沒有表示過否定。因?yàn)?，在文化大革命的年代里，無論是肯定的文字，或否定的文字，只要毛澤東自己有那么一點(diǎn)點(diǎn)的表態(tài)，一定會(huì)獲得廣泛的傳播。由此推斷，把毛澤東在《矛盾論》里的有關(guān)論述，改造成“質(zhì)量互變規(guī)律”，決不是毛澤東個(gè)人所為。這是我國哲學(xué)理論戰(zhàn)線被扭曲的歷史見證。
綜上可知，從理論的歷史淵源方面分析，所謂的“質(zhì)量互變規(guī)律”確實(shí)是毛澤東語錄的無限上綱，它與黑格爾及恩格斯的論述沒有任何的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。我國的哲學(xué)教科書提出“質(zhì)量互變規(guī)律”的行為，確實(shí)有冒名頂替的嫌疑。
【二】“質(zhì)量互變規(guī)律”在理論上困難重重
作為一條規(guī)律，尤其作為最一般的基本規(guī)律，我國教科書哲學(xué)推出的“質(zhì)量互變規(guī)律”或“量變質(zhì)變規(guī)律”，在理論上應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)該經(jīng)得起推敲，應(yīng)該能自圓其說。這是哲學(xué)理論最起碼的要求。
可惜，事與愿違。我們不需要太高深或非常專業(yè)的知識(shí)，就可以把“質(zhì)量互變規(guī)律”或“量變質(zhì)變規(guī)律”在理論上的種種困難，展示給大家。歸納起來，大致可以分成下列三大方面：
【1】明目張膽地偷換概念。
按照《矛盾論》的本意，事物的運(yùn)動(dòng)只能分成兩種狀態(tài)：第一種狀態(tài)，也就是相對地靜止的狀態(tài)；第二種狀態(tài)，也就是顯著地變動(dòng)的狀態(tài)。
接著，在第一種狀態(tài)上，增添了如下屬性：
1、只有數(shù)量的變化； 2、沒有性質(zhì)的變化；
3、顯出好似靜止的面貌； 4、該狀態(tài)又被稱之為“量變狀態(tài)”。
然后，對第二種狀態(tài)，作了如下描述：
1、由于第一種狀態(tài)的數(shù)量變化達(dá)到了某一個(gè)最高點(diǎn)；
2、于是引起了統(tǒng)一物的分解，發(fā)生了性質(zhì)的變化；
3、所以顯出顯著地變化的面貌；
4、通過舉例說明，該狀態(tài)又被毛澤東稱之為“質(zhì)變狀態(tài)”。
按“主題詞”進(jìn)行概括，我們可以認(rèn)為：
第一狀態(tài)、量變狀態(tài)、數(shù)量變化、相對靜止，這是意義相同的一組概念。
第二狀態(tài)、質(zhì)變狀態(tài)、性質(zhì)變化、顯著變動(dòng)，這是意義相同的另一組概念。
到此為止，我們發(fā)現(xiàn)，這些論述既沒有和黑格爾的質(zhì)、量、度發(fā)生任何直接聯(lián)系。也沒有和恩格斯的自然辯證法，發(fā)生任何的直接聯(lián)系。
到此為止，可以認(rèn)為，毛澤東同志在論述矛盾同一性與斗爭性的過程中，使用這些概念，并沒有什么重大過錯(cuò)，也不存在偷換概念的弊端。最多也就是概念雜亂一些，不太規(guī)范一些，容易引發(fā)一些混亂。
另外，毛澤東在這段論述中有兩個(gè)重要立論：
1、“無論什么事物的運(yùn)動(dòng)都采取兩種狀態(tài)……”
2、“事物總是不斷地由第一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化為第二種狀態(tài)……”
上述兩個(gè)立論，也只是他個(gè)人的一種認(rèn)識(shí)，無可非議。你可以贊同，也可以反對，或保留意見。因?yàn)?，毛澤東本人，從來沒把這兩個(gè)立論，當(dāng)成一條規(guī)律，而且是最一般的基本規(guī)律。
由此可見，只有當(dāng)哲學(xué)教科書把毛澤東的上述立論，無限上綱，變成一條唯物辯證法的基本規(guī)律的時(shí)候，問題就接踵而來了。毫無疑義，誰把它上升成為一條規(guī)律，誰就要對歷史負(fù)責(zé)。我們現(xiàn)在的努力，只是恢復(fù)事物的本來面貌，讓真相大白于天下。
其實(shí)，黑格爾的質(zhì)、量、度，是一個(gè)復(fù)雜的、艱深的概念系統(tǒng)。恩格斯、列寧、毛澤東都沒有對“質(zhì)、量、度”這一套概念，提出自己的定義。我國的哲學(xué)教科書敢于對“質(zhì)、量、度”提出（或接受原蘇聯(lián)版的）全新的定義，其勇氣可佳；可惜經(jīng)不起認(rèn)真的推敲，缺乏內(nèi)在的聯(lián)系，更看不出新的“質(zhì)、量、度”之間，存在自己運(yùn)動(dòng)的必然性。
更可笑的是，毛澤東的“量變狀態(tài)（第一種狀態(tài)）”，怎么會(huì)突然變成了黑格爾與恩格斯意義上的“量變”與“量”？這“狀態(tài)”兩字，可以隨意抹去？
同樣可笑的是，毛澤東的“質(zhì)變狀態(tài)（第二種狀態(tài)）”，怎么會(huì)突然變成了黑格爾與恩格斯意義上的“質(zhì)變”與“質(zhì)”？其實(shí)，兩者的“內(nèi)涵”天差地遠(yuǎn)！
如果因?yàn)椤傲孔儬顟B(tài)（第一種狀態(tài)）”與“質(zhì)變狀態(tài)（第二種狀態(tài)）”的命名中，有了“量變”與“質(zhì)變”這些字樣的關(guān)系，就可以把兩種狀態(tài)的交替，稱之為“量變質(zhì)變規(guī)律”或“質(zhì)量互變規(guī)律”；同樣理由，我們只要對名稱略加修改，這些規(guī)律也可以稱為“小變大變規(guī)律”、“漸變突變規(guī)律”、“第一第二規(guī)律”，或R20;大小互變規(guī)律”、“突漸互變規(guī)律”、“二一互變規(guī)律”？
真的，我們實(shí)在找不到“量變狀態(tài)”為什么會(huì)突然變成“量變”與“量”的任何說明；同樣也找不到“質(zhì)變狀態(tài)”為什么會(huì)突然變成“質(zhì)變”與“質(zhì)”的任何說明。那么，這個(gè)“突然變化”，只能是哲學(xué)教科書明目張膽的偷換概念！否則，毛澤東的那段論述，根本無法變成唯物辯證法的基本規(guī)律。任何人都不難看出，這實(shí)在是非常惡劣的低級錯(cuò)誤。
【2】根本無法自圓其說。
我國的哲學(xué)教科書為了把毛澤東在《矛盾論》中的上述兩個(gè)立論，改造成唯物辯證法的基本規(guī)律，確實(shí)要冒極大的風(fēng)險(xiǎn)。
到任何時(shí)候都不能否認(rèn)，毛澤東講的兩個(gè)立論，其中心就是：兩個(gè)狀態(tài)，相互交替；先有數(shù)量變化，后才有性質(zhì)變化。這兩個(gè)立論與恩格斯的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”沒有任何關(guān)系，是完全獨(dú)立的兩個(gè)不同命題，這里不存在任何繼承與發(fā)展的關(guān)系。我國的哲學(xué)教科書干脆來個(gè)偷梁換柱，只講“質(zhì)量互變規(guī)律”，再也不提恩格斯的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”。誰想割斷過去、瞞天過海，誰就是歷史的罪人。
其實(shí)，這一偷換本身，在理論上必將陷入兩個(gè)無法自圓其說的泥坑，而且永遠(yuǎn)無法自拔。
泥坑之一：在質(zhì)與量的“同變”與“互變”中，實(shí)在無法選擇！
謝天謝地，哲學(xué)教科書并不否認(rèn)質(zhì)與量的辯證關(guān)系，它明確指出：“在現(xiàn)實(shí)世界中質(zhì)和量總是統(tǒng)一在事物之中的，不存在有質(zhì)無量之物或有量無質(zhì)之物，也不存在無量之質(zhì)或無質(zhì)之量。”（《馬克思主義哲學(xué)原理》高等教育出版社1999年6月，P76；）顯然，只要你承認(rèn)辯證法，承認(rèn)質(zhì)和量具有不可分割的整體性；那么，該事物只能“質(zhì)量同變”，永遠(yuǎn)不可能“質(zhì)量互變”。只有當(dāng)你無視辯證法，硬把“量變”和“質(zhì)變”分隔成兩個(gè)不同狀態(tài)的時(shí)候，它們之間的“互變”，即先后相繼、相互過渡、相互交替的關(guān)系，才能成立。所以，在質(zhì)與量的“互變”與它們的“辨證關(guān)系”之間只能擇其一，永遠(yuǎn)不能同時(shí)都成立。
泥坑之二：事物的量變或質(zhì)變，不是事物狀態(tài)交替的動(dòng)力與源泉；反之，事物的量變或質(zhì)變，恰恰是狀態(tài)交替的結(jié)果與具體表現(xiàn)。
黑格爾是德國古典唯心主義哲學(xué)的最大代表，“質(zhì)、量、度”的整個(gè)體系，是他所創(chuàng)立的整套體系中的有機(jī)組成，也是他的“絕對精神”不斷外化的產(chǎn)物。尤其是“黑格爾認(rèn)為運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的源泉，在于事物的內(nèi)在矛盾；而不是如形而上學(xué)所認(rèn)為的是外力的推動(dòng)。”（《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著，商務(wù)印書館1966年2月出版，出版說明P5；）所以，事物自己運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)正是黑格爾“絕對精神”的邏輯必然，也是“絕對精神”外化的必需。由此可見，誰從黑格爾手中接下這個(gè)火炬——事物的自己運(yùn)動(dòng)，誰就是正宗的唯心主義傳人。
換言之，如果人們天真地認(rèn)為，一個(gè)事物的量變與質(zhì)變的相互交替，真的是事物運(yùn)動(dòng)、變化與發(fā)展的動(dòng)力與源泉；那么，你就上了“絕對精神”的賊船——矛盾的自己運(yùn)動(dòng)，即絕對精神“自由地使自己外化”（《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著，商務(wù)印書館1966年2月出版，P56；）。
比如，家里來位客人，你會(huì)接上電源，燒開水準(zhǔn)備給客人泡茶；當(dāng)這壺開水已經(jīng)沸騰，水溫確實(shí)達(dá)到攝氏100度沸點(diǎn)的時(shí)候，也就是這壺水的“量變”，已經(jīng)達(dá)到“質(zhì)變”的程度，液態(tài)水分子開始大量地蒸發(fā)成氣態(tài)水分子，就在這時(shí)候，你把電源關(guān)掉。請問：這壺水還會(huì)繼續(xù)沸騰嗎？如果“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，確實(shí)會(huì)自動(dòng)進(jìn)行，而且是沸騰的源泉與動(dòng)力，那么這壺開水為什么會(huì)停止沸騰呢？事實(shí)證明，離開電源，水溫永遠(yuǎn)不會(huì)自動(dòng)增加；水溫即使到了沸點(diǎn)100度，如果外界不能繼續(xù)提供大量的汽化熱，攝氏100度的開水依然不會(huì)自動(dòng)“質(zhì)變”——沸騰?！傲孔儭币稹百|(zhì)變”一說，在這壺開水面前，將無地自容，如果它也會(huì)有恥辱之心的話。
說實(shí)話，關(guān)于黑格爾的“質(zhì)、量、度”確實(shí)是一個(gè)異?；逎?、復(fù)雜得無法再復(fù)雜的深潭——決不是一個(gè)一般的泥坑。這是一個(gè)誰也淌不起的渾水，它涉及到世界觀的徹底改變。如果你贊成黑格爾“質(zhì)、量、度”的辯證法，這就是承認(rèn)矛盾的自己運(yùn)動(dòng)，就是承認(rèn)“絕對精神”的外化，就是承認(rèn)物質(zhì)與精神的對立統(tǒng)一；因此，你永遠(yuǎn)不可能是徹底的唯物主義者。反之，你就必須放棄辯證法。在唯物主義與辯證法之間，也只能擇其一。除非你能徹底砸碎“對立統(tǒng)一”框架，從根本上跳出唯物與唯心的對立、主觀與客觀的對立、原因與結(jié)果的對立……。別忘了，黑格爾整個(gè)體系的改造，決不象恩格斯想象的那么簡單，僅僅“顛倒”一下就可以完成。
【3】整個(gè)理論基礎(chǔ)竟是一盤散砂。
如果，我國的哲學(xué)教科書不再提及“質(zhì)、量、度”這些基本概念，可以深信除了極少數(shù)的專業(yè)研究人員以外，很少有人會(huì)去翻閱黑格爾的《邏輯學(xué)》。它的實(shí)用價(jià)值，隨著時(shí)間的流逝，幾近于零。由此可見，當(dāng)代社會(huì)是否有必要繼續(xù)宣講已經(jīng)被歷史遺忘的陳舊概念？對“質(zhì)、量、度”的重新定義又有什么理論根據(jù)？或現(xiàn)實(shí)的意義呢？
如果，“質(zhì)量互變規(guī)律”不再成立；那么，“質(zhì)、量、度”這些概念的討論還有必要嗎？換言之，“質(zhì)、量、度”這些概念的重新定義，完全是“質(zhì)量互變規(guī)律”的需要，是為“質(zhì)量互變規(guī)律”的存在服務(wù)的。在理論上，“質(zhì)、量、度”這些概念就是“質(zhì)量互變規(guī)律”的立論基礎(chǔ)。
然而，“質(zhì)、量、度”這些概念的重新定義，又是那樣地脆弱，根本經(jīng)不起認(rèn)真地推敲。這一切就像一盤散砂，這也是“質(zhì)量互變規(guī)律”這座理論大廈必然坍塌的根據(jù)之一。
幾乎在每一本教科書上，都可以找到有關(guān)“質(zhì)、量、度”的定義，而且都是千篇一律、同一個(gè)口徑：
“質(zhì)”就是一事物成為它自身并區(qū)別于他事物的內(nèi)部所固有的規(guī)定性。質(zhì)與事物的存在直接同一。
“量”它是事物的規(guī)模、程度、速度以及它的構(gòu)成成分在空間上的排列組合等等可以用數(shù)量表示的規(guī)定性。量與事物的存在不直接同一。
不言而喻，強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”與事物的直接同一，其意義就是告訴我們，只要張三還是張三這人，那么張三的“質(zhì)”不變，變化的東西只能是張三的“量”。只有張三死了，活人變成尸體的時(shí)候，張三的“質(zhì)”才發(fā)生變化?？傊?，事物從產(chǎn)生到結(jié)束的整個(gè)中間過程，事物的“質(zhì)”不變！
又比如，一壺水在00C—1000C之間，它只能是液態(tài)的水。水溫的提高是“量變”，只有當(dāng)它的水溫達(dá)到沸點(diǎn)1000C的時(shí)候，這壺水才能發(fā)生“質(zhì)變”，由液態(tài)變成汽態(tài)。于是，量變與質(zhì)變“先后相繼、相互過渡、相互交替”的關(guān)系由此得證實(shí)。
看來，“質(zhì)與事物的存在直接同一”的真實(shí)用意，是以事物不變為前提，讓“質(zhì)”也好有一個(gè)相對穩(wěn)定的狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)中保持“質(zhì)”不變，這就是毛澤東在《矛盾論》中所說的“量變狀態(tài)”。
殊不知，世界上從來沒有不變的事物。任何事物在任何狀態(tài)下，它的每時(shí)每刻、每分每秒都在發(fā)生變化。變化的存在，并不以人的感覺與意志所轉(zhuǎn)移，再小的變化或再慢的變化都是事物的變化。因此，在嚴(yán)格的意義上，“質(zhì)”的變化將貫串事物的始終，不管它處于任何狀態(tài)?！爸挥袛?shù)量的變化，沒有性質(zhì)的變化”這是老百姓的俗語；在哲學(xué)教科書中，“數(shù)量變化”與“量的變化”，“性質(zhì)變化”與“質(zhì)的變化”絕對不能相互混淆，更不能相互等同。由此可見，從“質(zhì)”的定義本身來看，確實(shí)隱含著事物不變的大前提，這個(gè)大前提雖然符合常識(shí)，卻違反辨證法哲理。
還有一個(gè)非常遺憾的問題：我們的哲學(xué)家或哲學(xué)教授對“事物”這個(gè)最重要、最基本的概念，至今仍然說不清楚，更沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。無論是《辭海》、《字典》或哲學(xué)教科書都找不到對“事物”的任何說明。“矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過程，也即是思想。否認(rèn)事物的矛盾就是否定了一切。這是共通的道理，古今中外，概莫能外。”（《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P294；）也許，這是我們唯一能找到的權(quán)威解釋?？上?，這不是專門討論“事物”的規(guī)范定義。再說，如果事物=矛盾；那么，“事物的矛盾”又是指何而言呢？由于“事物”本身的模糊，建立在事物基礎(chǔ)上的“質(zhì)、量、度”，會(huì)不會(huì)更加模糊？這就叫“皮之不存，毛將焉附？”
實(shí)際上，教科書對“質(zhì)”的定義，確實(shí)是漏洞百出，稍加思考就不難發(fā)現(xiàn)：事物不可能僅僅以“區(qū)別”存在于他物之中，根據(jù)辯證法的思維方式，事物的“相同”的規(guī)定性，也許會(huì)更加重要。換言之，事物應(yīng)該是“唯一性”與“類同性”的對立統(tǒng)一。再說，“區(qū)別”也應(yīng)該包括與自身的區(qū)別……；一言以蔽之，定義本身過于片面。
如果，與黑格爾的定義相比較，教科書的新定義更顯得不倫不類，確有太膚淺的感覺。至少，在質(zhì)與量之間，根本找不到內(nèi)在的“自己運(yùn)動(dòng)”的影子。新定義的質(zhì)與量，幾乎是“規(guī)定性”的同類項(xiàng)合并，根本找不到辯證法的影子……。更多的疑團(tuán)，還是讓哲學(xué)界自己去思考與清理吧。
可以認(rèn)為，對事物的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上就是對整個(gè)世界、整個(gè)宇宙的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)的巨大進(jìn)步，隨著現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，我們的世界觀決不可能停留在200多前，停留在幾種觀念的簡單拼湊與改造的水平上。大量的事實(shí)與社會(huì)實(shí)踐證明，人類必須接受隨機(jī)性！我們的世界，包括世界本原在內(nèi)，為什么不可以是一個(gè)“多元互動(dòng)隨機(jī)整合與隨機(jī)展開”的世界呢？毫無疑義，在新世界觀的范疇內(nèi)，“質(zhì)量互變規(guī)律”更無立錐之地。
【三】“質(zhì)量互變規(guī)律”沒有任何事實(shí)的支撐
由于“質(zhì)量互變規(guī)律”在理論上的千瘡百孔，在理論淵源上確有假冒偽劣的嫌疑，這本身就決定了它所有例證都是牽強(qiáng)附會(huì)的拼湊，該規(guī)律確實(shí)沒有任何事實(shí)的支撐。這是因?yàn)?，“質(zhì)量互變規(guī)律”割斷事物之間的普遍聯(lián)系，它所討論的事物，只能在想象王國或思維王國中才能找到它生存的土壤，在現(xiàn)實(shí)世界中只能到處碰壁。事實(shí)的宣判，這是我們徹底否定“質(zhì)量互變規(guī)律”最有權(quán)威的根據(jù)。
【1】 事實(shí)一：揭示“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，純屬子烏虛有。
地球上的海水、江水、湖水、地表水，凡是有水存在的地方，每時(shí)每刻都在不停地蒸發(fā)。這種蒸發(fā)，既不需要經(jīng)歷水溫不斷提高的“量變”過程，又不需要達(dá)要沸點(diǎn)這個(gè)“度”，然后在沸騰這種“質(zhì)變狀態(tài)”下去完成汽化的飛躍。大氣水循環(huán)存在的事實(shí)，明確告訴我們：液態(tài)水的大批量蒸發(fā)，雖然與陽光、風(fēng)力大小、氣象要素等等有關(guān)，但確實(shí)不存在先量變，到沸點(diǎn)再質(zhì)變這種既定的模式。換言之，“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，純屬子烏虛有。難道海水的蒸發(fā)，非得把海先煮“沸”了不可？
再說，當(dāng)水沸騰的時(shí)候，只要把熱源一切斷，沸騰立即停止；已經(jīng)進(jìn)入“質(zhì)變狀態(tài)”的開水，也只好乖乖地偃旗息鼓。任何人永遠(yuǎn)都無法想象：“量變”會(huì)自動(dòng)地進(jìn)入“質(zhì)變”。
總而言之，明明是兩個(gè)事物之間，或多個(gè)事物之間的某種質(zhì)的量（比如電、煤、木材等），與另一種量的質(zhì)（比如水溫的提高與沸騰）進(jìn)行相互交換、相互作用；為什么到了我國哲學(xué)家與哲學(xué)教授們的手里，非要改造成一個(gè)事物的“兩種狀態(tài)”的先后相繼、相互過渡、相互交替的“質(zhì)量互變”呢？
【2】 事實(shí)二：揭示事物“兩種狀態(tài)”的分類不具有普遍意義。
眾所周知，一只成年的大公雞，它的一生至少也有三種狀態(tài)：蛋；小雞與成雞。像蝴蝶這樣的昆蟲，它們的一生，一般都要經(jīng)歷卵、蟲、蛹、蛾四種不同的形態(tài)。像人類這樣的哺乳動(dòng)物，其一生也要經(jīng)歷胎兒、嬰幼兒、青少年、成年、老年起碼是五種不同的形態(tài)。按照“質(zhì)量互變規(guī)律”的理解，只要張三還是張三，張三的胎兒狀態(tài)、嬰幼兒狀態(tài)與他的成年?duì)顟B(tài)，只有數(shù)量的變化，沒有性質(zhì)的變化。這既不符合事實(shí)，也有違于起碼的常識(shí)。總而言之，一個(gè)具體事物在具體的展開過程中，它的形態(tài)或狀態(tài)的分類是多種多樣的，不能千篇一律只按變化速度的快與慢，簡單地分成兩類。
比如，在廟堂里點(diǎn)燃的大蠟燭，只要它被點(diǎn)燃，它只能以一種狀態(tài)：不緊不慢地自己燃燒，直到燒盡。燃燒的每時(shí)每刻都是化學(xué)變化，都是蠟分子在氧氣的參與下“質(zhì)變”成二氧化碳與水分子。毫無疑義，被點(diǎn)燃的大蠟燭，它每一個(gè)蠟分子的“質(zhì)變”，就構(gòu)成了大蠟燭由長變短、由有變無的整個(gè)“量變”過程。所謂的“質(zhì)量互變規(guī)律”，在點(diǎn)燃的大蠟燭面前，永遠(yuǎn)無地自容。
【3】 事實(shí)三：揭示事物的變化極其復(fù)雜，必須接納隨機(jī)性。
試圖把整個(gè)世界，統(tǒng)統(tǒng)納入事先就規(guī)定好三大規(guī)律，或唯一的“對立統(tǒng)一”規(guī)律，這都是人類非常幼稚的夢想。在已經(jīng)過去的五千年里，人類的文明處在以神為崇拜對象的神學(xué)時(shí)代，諸如上帝、佛陀、真主、菩薩、神仙等等的產(chǎn)生，這都是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。在最近的五百年間，以哥白尼日心說為標(biāo)志的科學(xué)時(shí)代，開始了對“規(guī)律”的崇拜；唯物辯證法的“基本規(guī)律”就是這個(gè)時(shí)代的很典型的產(chǎn)物之一。然而，隨著確定性的終結(jié)，科學(xué)時(shí)代本身孕育的嶄新的第三時(shí)代：隨機(jī)時(shí)代——全人類承認(rèn)隨機(jī)性、認(rèn)識(shí)隨機(jī)性、研究隨機(jī)性、把握隨機(jī)性的時(shí)代，已經(jīng)如旭日東升一般，突現(xiàn)于全體人類面前。
比如，張三的出生，他既不是神的意志，也不是規(guī)律的必然，更不是“質(zhì)量互變規(guī)律”的結(jié)果。他是他父親子精子與他母親卵子，在多種因素復(fù)雜互動(dòng)條件下的隨機(jī)整合與隨機(jī)展開。最終，他的性別及遺傳基因的各種特點(diǎn)都取決隨機(jī)性；甚至，他父母親能走一起，包括性交成功本身，都離不開隨機(jī)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“如果沒有基因交換，一對夫婦的精子和卵子不同組合的總數(shù)大約為640億，有了基因交換，不同后代的可能數(shù)比這一數(shù)字又大了許多倍?！保?/span>《人生發(fā)展心理學(xué)》華紅琴等編著，2000年12月上海大學(xué)出版社，P28；）。人類的整個(gè)進(jìn)化，就是建立在龐大的不確定性的基礎(chǔ)之上，包括自然選擇本身。換言之，如果張三攤上了相當(dāng)不好的遺傳基因，在自然與社會(huì)的雙重選擇下，他與他的后代，就很容易被淘汰出局。
實(shí)踐證明，類似二體結(jié)合與多體結(jié)合的重組現(xiàn)象，實(shí)在是不勝枚舉、俯首皆是。比如，整個(gè)大廈的建筑施工，所有服裝的設(shè)計(jì)加工，小家庭的組建，彩電、冰箱、手機(jī)、電腦的生產(chǎn)，航空航天工程的完成等等、等等，請問：其中又有哪一件、哪一樣？可以用某一事物的“量變”“質(zhì)變”的相互交替來進(jìn)行解釋呢？
還有，一不小心，一件工藝被打碎；一個(gè)煙頭，美麗而古老的建筑會(huì)在熊熊大火中變成灰燼與殘??；尸體在空氣中一點(diǎn)點(diǎn)地腐爛；家庭在瑣碎的爭紛中慢慢地解體；一爐鐵水被澆鑄成各種不同的鑄件……；其實(shí)，太陽的燃燒、火山的噴發(fā)、雪崩與地震的發(fā)生，統(tǒng)統(tǒng)屬于一體二解與一體多解的解體現(xiàn)象。這在大自然中，在人們的日常生活中，同樣都是目不暇接、比比皆是、最常見的現(xiàn)象。每當(dāng)我們試圖運(yùn)用“質(zhì)量互變規(guī)律”的理論來解釋這些現(xiàn)象的時(shí)候，同樣會(huì)感到無能為力、無言以對。因?yàn)?，“質(zhì)量互變規(guī)律”只討論一個(gè)事物的狀態(tài)變化，只討論這個(gè)事物在自己運(yùn)動(dòng)條件下兩種狀態(tài)的相互交替。
眾所周知，整個(gè)生命系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、人機(jī)對話系統(tǒng)、國家機(jī)器的控制系統(tǒng)、社會(huì)上形形式式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等等，它們都屬于動(dòng)態(tài)的、開放的復(fù)雜系統(tǒng)。顯而易見，面對所有開放的復(fù)雜系統(tǒng)，如果繼續(xù)運(yùn)用“兩種狀態(tài)”先后相繼、相互過渡、相互交替的“質(zhì)量互變”模式，不但會(huì)令人啼笑皆非、茫然失措，而且會(huì)使人痛感中國哲學(xué)的貧困與理論思維的蒼白。其實(shí)，對所謂的“質(zhì)量互變規(guī)律”來說，一支被點(diǎn)燃的蠟燭，就是一道永遠(yuǎn)無法逾越的障礙——可以把“質(zhì)量互變規(guī)律”送進(jìn)墳?zāi)沟?、“鐵”一樣的事實(shí)。
結(jié)束語
在一個(gè)最講究“實(shí)事求是”的國家里，她的哲學(xué)理論教科書卻可以把一個(gè)根本不是規(guī)律的東西，硬說成是一條唯物辯證法的“基本規(guī)律”，而且還不讓不同的意見獲得正常的表達(dá)，這都是很不正常的現(xiàn)象。但愿，隨著偉大的改革開放的深化，我們的祖國能迎來思想理論戰(zhàn)線真正的春天！
人民需要哲學(xué)，哲學(xué)更需要人民！
【主要參考文獻(xiàn)】：
01、《馬克思恩格斯全集》中文電子圖書館，紅旗出版社出品；
02、《馬克思主義哲學(xué)原理》1999年6月高等教育出版社；
03、《唯物辯證法大綱》李達(dá)主編，1978年6月人民出版社；
04、《毛澤東選集》（一卷本）1964年4月人民出版社；
05、《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著，1966年2月商務(wù)印書館出版；
06、《人生發(fā)展心理學(xué)》華紅琴等編著，2000年12月上海大學(xué)出版社；
07、《確定性的終結(jié)》伊利亞·普利高津著，1998年12月上?？萍冀逃霭嫔?；
08、《隨機(jī)性》【美】黛博拉·J·本內(nèi)特著，2001年1月吉林人民出版社；
09、《時(shí)間簡史》【英】史蒂芬·霍金著，1999年12月湖南科學(xué)技術(shù)出版社；
附注：
《對“質(zhì)量互變規(guī)律”的徹底否定》在1999年2月完成，先后正式向國內(nèi)17家雜志投過稿，均如石沉大海，沒有絲毫反響。本文就是在上文基礎(chǔ)上修改而成。但愿改革開放的大潮與民族崛起的號(hào)角，真的能喚醒沉睡雄獅的大腦。只有大腦的覺醒，才是一切覺醒的基礎(chǔ)與希望！
聯(lián)系客服
