《劉心武揭秘紅樓夢》曾引爆紅學熱，新近出版的《劉心武揭秘金瓶梅》自然更令人期待，期待它也能引爆金學熱，激發(fā)起人們研讀古典名著的熱情。書一上架，就急急網購品讀，不愧是文學家大手筆，夾敘夾議說金瓶，敘述生動，議論精到，是一部不可多得的金學研究與普及力作。初步閱讀，有幾點疑似瑕疵，就教于方家。
最突出的瑕疵是文不符題——“金瓶梅揭秘”與“紅樓夢揭秘”完全不是一回事，這“秘”不是那“秘”。紅樓夢揭的“秘”是劉心武先生獨到發(fā)現(xiàn)的紅樓夢隱秘，而這部“金瓶梅揭秘”，如本書作者的“寫在前面”所言，卻是“采取了'零起步’的寫法”，與真正的學術揭秘無關，而是要讓沒讀過《金瓶梅》的讀者“獲得有關《金瓶梅》的基本信息，知道《金瓶梅》里講了些什么故事，有哪些人物，這些人物的命運軌跡和最后歸宿是怎樣的”，一句話，就是講述金瓶梅基本內容，無“秘”可揭，所謂金瓶梅之“秘”，只是就沒讀過這部小說的讀者而言，而對熟悉《金瓶梅》的讀者，則是基本常識。
在書的“寫在前面”里，對于寫作本書的目的，作者這樣說：“如果你沒有時間和精力去讀《金瓶梅》原著，那么，這本書能夠起到替代作用，就是你讀了這本書，也就等于翻閱了《金瓶梅》?！边@顯然有違文學理論基本常識。再好的研究與評論，再好的評價文字，都是不可能替代原著閱讀的，特別是古典名著，只能起到引導作用，只能啟到點撥作用，只能起到助讀作用。而文學研究與評介的目的，只能是為了讓人們更好的去讀原著，絕不是要代替原著的閱讀，也代替不了閱讀，就像看電影海報與評論代替不了看電影一樣。說閱讀自己的書可以替代閱讀原著，既是夸大其辭，也是誤導。
在金學研究成果的引用上，也時有不夠嚴謹處。如第一章的“成書之謎”中，說關于《金瓶梅》作者的研究，“到目前為止，提出來的作者已有三十多位，而未能達成共識”。其實金學界目前提出的作者已達五六十人之多，這應該也是常識。
有些章節(jié)有注水之嫌，題外話過多，如第三章的“西門慶相貌之謎”，一共八頁篇幅，直接與西門慶相貌有關的論述不足八分之一，卻以八分之七多的篇幅講述《金瓶梅》其他男子的身體形態(tài)與情態(tài)，講述張生與潘安的陰柔之美，講述西方文藝復興時的男性雕塑之美，講述古代寺廟中的男神，講述勞倫斯小說寫到的男性，講述西方對男性的研究專著，講述中國古典小說中的男性典型……講了這么多，篇末回到正題，只一句“《金瓶梅》對西門慶外貌的描寫雖然不能令我們滿足，但是這個人物形象還是塑造的非常豐滿的”——其實小說中寫西門慶相貌的文字只寥寥幾句話，作者更多的是通過個性言行與豐富情節(jié)來刻劃其形象與性格，揭示其內心世界。當然，就這幾句介紹，實在難以作深入的展開的剖析，只好古今中外大比附一通，讓人看得離題萬里，如墜五里霧中——這哪里是在談《金瓶梅》？哪里是在說西門慶？
以上是初讀開篇幾章后的幾點不成熟看法。奇文共欣賞，疑義相與析，正是讀書的樂趣所在。就全書而言，瑕不掩瑜。劉心武先生以娓娓而談的文學筆法解說《金瓶梅》，在《金瓶梅》的普及讀物中，應該是獨樹一幟，引人入勝，可讀性強，感染力強，應該會受到廣大讀者的歡迎，對普及古典名著《金瓶梅》也是很有功效的。
聯(lián)系客服
