導(dǎo)航：本文是真話君第219次推送。往期文章點(diǎn)擊標(biāo)題下方“真話頻道”-點(diǎn)擊“查看歷史消息”。
大年伊始，沉寂已久的新浪微博再次迎來(lái)了熱點(diǎn)時(shí)刻，關(guān)鍵詞是“東莞”。“東莞挺住”、“東莞不哭”——央視設(shè)定的“依法查處”的議程，在網(wǎng)絡(luò)迅速轉(zhuǎn)向“賣(mài)淫合法化”框架。事件的視覺(jué)形象也很快浮現(xiàn)：表達(dá)悼念和祈福的蠟燭，根據(jù)新聞拆字的游戲，都以性?shī)^勃起的男根為主體。
忽然“女權(quán)”的男斗士
一群人在激憤、亢奮甚至群體狂歡之時(shí)，另一群人失語(yǔ)沉默。后一群人，她們幾乎絕大部分是女性，遲疑了一天之后，幾乎是從同一個(gè)角度提出她們的質(zhì)疑：為什么突然涌現(xiàn)那么多 “婦女權(quán)益”的斗士（@安瀾堂—曬太陽(yáng)的貓）？
高考招生性別歧視他們認(rèn)為這是“性別差異”的合理結(jié)果，反對(duì)招聘性別歧視他們認(rèn)為傷害了企業(yè)的“自主權(quán)”，男女退休不同齡他們認(rèn)為是“保護(hù)婦女”，他們可能年前還在坦白表示對(duì)高學(xué)歷女性增加的不滿，當(dāng)女大學(xué)生“陰道獨(dú)白”告白女性性權(quán)、反對(duì)性暴力的時(shí)候，他們感嘆世風(fēng)日下不再有對(duì)性無(wú)知和羞恥的女性。他們的“合法化”，在捍衛(wèi)誰(shuí)的權(quán)益？
正如網(wǎng)友@肖郎平 指出的，如果真是支持性工作者權(quán)益，應(yīng)該喊“小姐妹挺住”，而不是“東莞挺住”。
當(dāng)然，男網(wǎng)民也贊美遭受“掃黃”沖擊的東莞性工作者是“愛(ài)崗敬業(yè)”的“業(yè)界良心”，表彰“莞式服務(wù)”以客為尊童叟無(wú)欺。不要忘記，母親和妓女這一正一邪的形象，自古以來(lái)以各種正負(fù)能量循環(huán)轉(zhuǎn)換的狗血模式，一直為男性知識(shí)分子的道德感提供源源不斷的精神能量。這兩種最古老的職業(yè)，從不與男性搶地盤(pán)，永遠(yuǎn)以他們的需求為核心考量；母親順從父系家族延續(xù)需要的道德，最終追求是母以子貴，獲得朝廷誥命，相當(dāng)于央視主旋律；妓女滿足難登大雅的男性欲望，可以進(jìn)入文人掌管的書(shū)寫(xiě)領(lǐng)域，稗官野史，詩(shī)詞歌賦都會(huì)歌頌屬于她們的仁義道德和才干，相當(dāng)于今天的網(wǎng)絡(luò)民意。
這就是為什么，在女性不斷擴(kuò)大職業(yè)領(lǐng)域，并幾乎注定要在所有領(lǐng)域與男性并駕齊驅(qū)的今天，男文人既不謳歌女博士，也不贊頌敬業(yè)的女司機(jī)和快遞員，被毫不猶豫堆砌溢美之詞的，仍然是母親和妓女。
只是今天，性工作者很難在“德”、“才”上名垂青史了。并不依賴(lài)與男性的關(guān)系登上歷史舞臺(tái)的女演員，女作家和女革命者，取代了《桃花扇》一類(lèi)的劇情，歷史開(kāi)始有了新的樣貌；現(xiàn)代之前，中國(guó)男性幾乎唯一可能談戀愛(ài)的對(duì)象是妓女，而今天也不復(fù)如此了。那么，用什么名義來(lái)表達(dá)男性對(duì)性產(chǎn)業(yè)（包括AV產(chǎn)業(yè)）的厚愛(ài)？答案是：自由。
坦白地說(shuō)，自由和色情在今天中國(guó)的共性，僅僅在于名義上國(guó)家對(duì)二者都實(shí)施管制；常常以父愛(ài)式的管制色情之名限縮前者。但是，當(dāng)你即便只看一個(gè)新聞頁(yè)面都有機(jī)會(huì)點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)邊角密布的色情鏈接，這種管制的真實(shí)性是可疑的；甚至有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)色情信息的網(wǎng)開(kāi)一面，正是為了消蝕對(duì)自由的追求。
事實(shí)上這是有效的。對(duì)性自由=性產(chǎn)業(yè) 這個(gè)公式的深信不疑，讓大多數(shù)男性論者在自己需要的自由前停住了思考的腳步，而忘記將自由與平等推而廣之，投向更廣闊的人類(lèi)，譬如，女人。
性的不等式
譬如，只需要問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：你愿意你自己的長(zhǎng)期女伴享有同樣的買(mǎi)春自由嗎？相信誠(chéng)實(shí)的男性會(huì)語(yǔ)塞。男性和女性在這場(chǎng)爭(zhēng)論中表現(xiàn)出來(lái)的立場(chǎng)沖突，來(lái)自性道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，女性情欲不被鼓勵(lì)，更不允許“東莞不哭”這樣壯觀的公開(kāi)表達(dá)，性的歡愉本質(zhì)上不被視為女性需要的。
女性的性被視為被動(dòng)的，是用來(lái)交換（錢(qián)權(quán)地位和婚姻）的消費(fèi)品，越禁忌越貞潔越有稀缺性（相當(dāng)于限量版產(chǎn)品）；另一方面，男性的性饑渴被視為男性氣質(zhì)的主要特征，因此多多益善，更重要的是，在一個(gè)男性控制大部分資源的世界，其擁有的錢(qián)、權(quán)力，最后兌現(xiàn)為其“占有”女性的數(shù)量。到東莞消費(fèi)的男性，有多少比例沒(méi)有妻子和固定性伴？多少人在享受性產(chǎn)業(yè)提供的性自由的同時(shí)，他們恪守性忠貞承諾的配偶獨(dú)守空門(mén)？這一雙重標(biāo)準(zhǔn)也設(shè)定了女性的性道德等級(jí)，性工作者是其中最低級(jí)的——這可能意味著性工作永遠(yuǎn)成不了真正的體面工作，因?yàn)閷?duì)其進(jìn)行道德污名的規(guī)則，也正是其存在的基礎(chǔ)。
盡管存在幾乎可以忽略不計(jì)的男性和跨性別從業(yè)者，性產(chǎn)業(yè)仍然是一個(gè)高度性別分化的產(chǎn)業(yè)，主流仍然是男消費(fèi)女服務(wù)。性產(chǎn)業(yè)有兩個(gè)基礎(chǔ)：一，男女不平等，譬如，今天的中國(guó)女性的平均收入僅為男性的4成，這個(gè)比例在過(guò)去的20年幾乎下降了一半，因此，男性買(mǎi)得起女人；二，女性性禁錮和男性性放縱的雙重性道德——因?yàn)榕孕越d而造成稀缺，因此部分邊緣女性可以進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售；男性因放縱而不滿于與單個(gè)女性的性關(guān)系，因此需要不斷購(gòu)買(mǎi)。
如學(xué)者Pateman所言，“性交易的存在，等于認(rèn)可男性的性主導(dǎo)權(quán)及女性屈從的可售性。”
在這個(gè)真相面前，央視和挺莞派都撒了謊。央視聲稱(chēng)的那種沒(méi)有性交換的社會(huì)從未存在過(guò)，挺莞派所鼓吹的性消費(fèi)自由，前提是“良家婦女”性的不自由——假如所有女性都擁有跟男性一樣的性自由，不僅可以做，還可以說(shuō)，并且是一種榮耀——性還需要購(gòu)買(mǎi)嗎？
有些男性論者在東莞事件中指出，社會(huì)上層的性交易（無(wú)需一手交錢(qián)一手交貨的權(quán)色、錢(qián)色交易）與東莞的“同行”——“民間”性交易（被界定為非法）得到的待遇是不公平的，但他們并沒(méi)有繼續(xù)去質(zhì)問(wèn)，性交易中交易雙方的關(guān)系是否公平？性消費(fèi)男性與他們的長(zhǎng)期性伴之間的關(guān)系是否公平？男性可以在買(mǎi)春現(xiàn)場(chǎng)，與工作伙伴和客戶(hù)建立更加穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系，而賣(mài)性的女性通常承擔(dān)污名，并且不愿意自己家人朋友知道自己的職業(yè)，還蒙受性病、暴力和懷孕的風(fēng)險(xiǎn)——?jiǎng)e跟我說(shuō)合法化就不會(huì)這樣，全球皆然，即便在性工作被作為普通職業(yè)納稅上社保的德國(guó)，還是有很大比例的性工作者選擇了地下?tīng)顟B(tài)。
很多研究表明，即便是性產(chǎn)業(yè)合法化的國(guó)家，進(jìn)入性工作的女性，其人生狀態(tài)相當(dāng)脆弱，吸毒和自殺率都高于一般人，大多希望有朝一日離開(kāi)這個(gè)行業(yè)；并且，即便合法化免去了警權(quán)騷擾，她們?nèi)匀幻鎸?duì)性暴力、業(yè)內(nèi)強(qiáng)奸和毒品控制。
誰(shuí)的合法化？
因?yàn)閮H從男性角度考慮，在挺莞派中，性交易合法化的不同面向和層次，并沒(méi)有被清晰討論。一個(gè)層次是性工作非罪/合法化，將性工作視為一種勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)性工作者權(quán)益的國(guó)民標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)層次是性服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)，與其它產(chǎn)業(yè)獲得平等的存在和發(fā)展的政策法律環(huán)境。
如郭宇寬所述，“莞式服務(wù)”固然是恩客福音，但對(duì)于工作者，只是一種類(lèi)似富士康的低人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)軍事管理而已。除了性工作者可能被剝削之外，性產(chǎn)業(yè)還要整個(gè)社會(huì)付出其他社會(huì)成本：暴力、毒品、人口販運(yùn)以及后臺(tái)運(yùn)作的黑惡勢(shì)力。因此，性工作除罪化并不意味著性產(chǎn)業(yè)不受任何限制。
從保護(hù)人權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)，很難不支持性工作者的非罪化。作為邊緣女性，其“自愿”從事這個(gè)行業(yè)背后，有著千萬(wàn)個(gè)不得已的故事，如果社會(huì)不能給她們更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，就不能否定其從事這一特殊勞動(dòng)的權(quán)利。
不過(guò)，如果說(shuō)這網(wǎng)上性交易合法化的呼聲是出自對(duì)性工作者的關(guān)愛(ài)，那我認(rèn)為應(yīng)該多問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題：你是否同意對(duì)違背對(duì)方意愿不用套的性消費(fèi)者進(jìn)行處罰？你是否同意，將明知性交易對(duì)象是人口販賣(mài)受害者而不舉報(bào)的嫖客作為人口販賣(mài)的嫌疑人？你是否同意，對(duì)與18歲以下未成年人進(jìn)行性交易的嫖客以刑法進(jìn)行懲處？
除了不被勞教，不被罰款或收容，性工作者還有哪些權(quán)利要考量？這些權(quán)利哪些是非罪化能幫助實(shí)現(xiàn)的，哪些是非罪化于事無(wú)補(bǔ)的？ 這個(gè)春節(jié)前，網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)發(fā)生準(zhǔn)性交易導(dǎo)致懷孕的“何紅衛(wèi)事件”，男主人公與女主人公在支付報(bào)償?shù)那疤嵯掠H密交往，交往內(nèi)容包括聊天說(shuō)情話，看電影、吃飯和性交。
有證據(jù)表明，男方在發(fā)生性關(guān)系中，執(zhí)意不用安全套。在女主人公懷孕并且堅(jiān)持要生下孩子的事件發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò)民意一邊倒地譴責(zé)女方“缺乏職業(yè)道德”，認(rèn)為她沒(méi)有單方面決定是否生育的權(quán)利，也支持男方不贍養(yǎng)孩子。盡管這一事件很難定義為東莞式的性交易，但不難一窺某些人對(duì)于性工作者人權(quán)的真實(shí)態(tài)度——她們作為血肉之軀的功能和作為自主的人的意愿和需求是次要的，重要的是決不能給（男）顧客添麻煩。
在全球化的時(shí)代，強(qiáng)制勞動(dòng)和性交易，是人口販運(yùn)的兩個(gè)主要終點(diǎn)站，在東亞和太平洋地區(qū)，二者皆占4成多；此外，在整個(gè)亞洲和發(fā)展中國(guó)家，未成年人參與性交易都非常突出，東莞自然不例外。當(dāng)我們將東莞想象為男性樂(lè)土的時(shí)候，我們是否記得珠三角媒體時(shí)常報(bào)道的少女被騙、被逼從事性工作的事件？
我第一次去臺(tái)灣時(shí)，臺(tái)灣的女權(quán)人士一再跟我們這些大陸的同行講述2004年的一個(gè)案件。
31歲的電腦工程師楊某和幾個(gè)朋友，帶著兔女郎和海軍裝束來(lái)到東莞，專(zhuān)門(mén)找不到十四歲的未成年性工作者交易，并且要求對(duì)方扮裝拍成光碟，在網(wǎng)上有償與同好共享。盡管這件事發(fā)生在臺(tái)灣的“境外”，但楊仍然被判刑事罪名——臺(tái)灣對(duì)與18、16、14歲以下未成年人性交易，皆按“強(qiáng)制性交罪”處罰，只是量刑不同；與很多國(guó)家和地區(qū)一樣，我國(guó)臺(tái)灣對(duì)于發(fā)生在“境外”的兒童性交易罪行并不豁免，因?yàn)榕c兒童性交易是“萬(wàn)國(guó)公罪”。
反觀我國(guó)大陸地區(qū)，對(duì)未成年人性交易的保護(hù)年齡只到14歲（并與強(qiáng)奸罪法條沖突，事實(shí)上起到保護(hù)加害人的作用），這是低于周邊地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的——在這個(gè)意義上，中國(guó)大陸的性消費(fèi)者，又多了不少“自由”。
重思罪與罰
性產(chǎn)業(yè)是客觀存在、很難因禁止而消亡的行業(yè)，尤其在性別不平等嚴(yán)重的地區(qū)，更難奢望其完全不存在。像東莞這樣的勞動(dòng)力密集工業(yè)區(qū)，性產(chǎn)業(yè)并非像政府官員所言，是城市文明的破壞者；資本的跨邊境流動(dòng)，需要可以離家工作的男性，因此需要滿足其需求的性產(chǎn)業(yè)，正是性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局，在農(nóng)田之上造就了這個(gè)城市。
考慮到現(xiàn)實(shí)的有序化管理需要，更考慮性工作者的權(quán)利，中國(guó)法律固然應(yīng)該走向性工作者的除罪化；然而，法律如何對(duì)待性產(chǎn)業(yè)，卻不僅僅關(guān)乎買(mǎi)賣(mài)中的個(gè)體，更關(guān)乎社會(huì)對(duì)性別平等以及婦女和兒童權(quán)利的看法，以及對(duì)產(chǎn)業(yè)負(fù)面社會(huì)效應(yīng)的控制。
作為一個(gè)男女嚴(yán)重不平等的標(biāo)志存在的性產(chǎn)業(yè)，國(guó)家采取寬松的政策，還是嚴(yán)加管束？性產(chǎn)業(yè)歷史性地勾連有組織犯罪、性剝削和人口販運(yùn)，以及對(duì)兒童的性暴力，為了最大程度地防止負(fù)面效應(yīng)，是否需要對(duì)從事性產(chǎn)業(yè)的主體資格進(jìn)行限制？譬如，允許香港式的“一樓一鳳”的業(yè)者“個(gè)體經(jīng)營(yíng)”，但嚴(yán)禁非性工作者借他人牟利進(jìn)行組織化經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)禁東莞工廠式的“選秀作業(yè)”？
荷蘭在十四年前的開(kāi)始施行性產(chǎn)業(yè)合法化，也在同一年，該國(guó)人口販運(yùn)的數(shù)據(jù)開(kāi)始大幅上升。而在瑞典、挪威、冰島和法國(guó)等國(guó)，則相繼實(shí)施了被簡(jiǎn)稱(chēng)為“罰嫖不罰娼”的法律，即性工作合法，性消費(fèi)非法；立法的理由，是將性交易視為對(duì)女性的性剝削，以法律阻嚇性產(chǎn)業(yè)的終端需求，而達(dá)到限縮性產(chǎn)業(yè)的效果。
這個(gè)從瑞典開(kāi)始的立法，從沿襲傳統(tǒng)對(duì)男性性欲的觀點(diǎn)看起來(lái)，很不“人性”，很不“自由”，不過(guò)，從清末民初的納妾者看起來(lái)，一夫一妻制也是如此。
問(wèn)題在于，我們對(duì)于性欲是否能夠有更多的想象？更多自由和歡愉，是否僅僅意味著買(mǎi)得起更多女人？有多少性產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)欲望來(lái)自“自然的性欲”，而又有多少是來(lái)自能力的缺乏——缺乏對(duì)女性的尊重和對(duì)性的了解，缺乏創(chuàng)造和享受平等協(xié)商，相互取悅的伴侶關(guān)系和性關(guān)系的能力？當(dāng)你們希望東莞“盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活秩序”的時(shí)候，是否是指，在性方面，男買(mǎi)女賣(mài)，男主女從，男在性上的不知饜足和女性的守身如玉或囤積居奇，這些文化、習(xí)俗和制度不需要經(jīng)過(guò)任何批判、反思和改造？
聯(lián)系客服
