淺談?wù)Z言與思維邏輯的關(guān)系
何南林
一、語(yǔ)言與思維
薩丕爾指出：還有一種有力的趨勢(shì)也使形式的繁復(fù)不能嚴(yán)格相應(yīng)于清楚的概念差別。這就是要構(gòu)造分類格局，把語(yǔ)言所用的概念全都塞進(jìn)去的趨勢(shì)。一打定了主意，認(rèn)為一切東西不是好定了的，就是壞定了的，不是黑定了的，就是白定了的，就很難改變態(tài)度，承認(rèn)某些東西可能是又好又壞的（或者說，無所謂的）、又黑又白的（或者說，灰的），也更難認(rèn)識(shí)到好壞、黑白這些范疇可能根本用不上。語(yǔ)言里的分類在許多方面的不講理，頑固，正像這樣的頭腦，它必須有它的完全彼此排斥的鴿子窩，不容許有流蕩的鳥兒。任何概念要想表達(dá)出來，都必須服從這種游戲的分類規(guī)則，正像在有的統(tǒng)計(jì)表里，最堅(jiān)定的無神論者也被貼上天主教徒、基督教徒或猶太教徒的標(biāo)簽，要不就沒人理睬他。我們是認(rèn)定了英語(yǔ)要把一切動(dòng)作想成是屬于三種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的。所以，如果我們要說一個(gè)命題昨天是真實(shí)的，明天也是真實(shí)的，就得假裝現(xiàn)在這一刻能夠向前向后伸延，以至包括永恒①。法語(yǔ)里，一個(gè)東西永遠(yuǎn)是陽(yáng)性的或是陰性的，不管它有沒有生命，就像在許多美洲和東亞的語(yǔ)言里，先要把東西歸入一定的形狀范疇（如環(huán)形的、球形的、細(xì)長(zhǎng)的、圓柱形的、片狀的、像砂糖那樣一堆的），否則不能計(jì)數(shù)（如兩球土豆、三張地毯），甚至于先要這樣，才能說它“是怎樣的”或“怎樣被對(duì)待的”（例如，在阿薩巴斯根語(yǔ)支和雅納語(yǔ)里，“帶”或者“扔”一個(gè)石子和“帶”“扔”一塊木頭是兩回事，語(yǔ)言上的差別就像做這兩樣事的時(shí)候肌肉經(jīng)驗(yàn)上的差別）。這樣的例子要多少有多少。好像從前有過一個(gè)時(shí)候，這個(gè)種族曾經(jīng)在下意識(shí)心理上給經(jīng)驗(yàn)開了一個(gè)草率的清單，現(xiàn)在死守著這不成熟的分類法，不許修改，讓繼承語(yǔ)言的人背上了一種他們?cè)僖膊幌嘈?、可是又無力推翻的科學(xué)。傳統(tǒng)所硬性規(guī)定的教條，僵化為形式主義。語(yǔ)言的范疇變成一個(gè)遺留下來的教條系統(tǒng)――無意識(shí)的系統(tǒng)。當(dāng)作概念看，它們往往只是半真半假的；它們的生命逐漸枯萎，成了為形式而形式。
薩丕爾以英語(yǔ)、法語(yǔ)以及美洲和東亞語(yǔ)言為例，證明先人分類之草率與不成熟，以至于“讓繼承語(yǔ)言的人背上了一種他們?cè)僖膊幌嘈?、可是又無力推翻的科學(xué)”，由此也就證明了語(yǔ)言對(duì)思維的反作用。
不過，其中有些論斷我們卻不能完全茍同。
法語(yǔ)（以及所有具備性范疇的語(yǔ)言）的例子很好解釋――問遍所有法國(guó)人，恐怕沒有一個(gè)會(huì)認(rèn)為“一個(gè)東西永遠(yuǎn)是陽(yáng)性的或是陰性的”這種分類有任何科學(xué)根據(jù)，而只能十分遺憾地將其視為一種僵化的形式主義，一種遺留下來的教條系統(tǒng)。
其次來看英語(yǔ)的“時(shí)態(tài)”。很顯然，在薩丕爾看來，英語(yǔ)把一切動(dòng)作想成是屬于三種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這樣的分類同樣“不講理”，而且一旦形成，便極其頑固，難以去除。他在這里特意加了一個(gè)注，以資證明：①所以說，“4的平方根是2”，完全像“我的叔叔現(xiàn)在是在這里”。有許多“原始”語(yǔ)言倒更有哲學(xué)味，能區(qū)別真正的“現(xiàn)在”時(shí)和“習(xí)慣”時(shí)制或“一般”時(shí)制。
兩句話雖然用了同一個(gè)“is”，但性質(zhì)顯然完全不同，前一個(gè)屬于絕對(duì)真理，永恒不變，后一個(gè)則必須隨著“此情此景”而進(jìn)行相應(yīng)的變化，如“was here”，“is here”，“will be here”。由于英語(yǔ)是一種“形態(tài)語(yǔ)言”，其謂語(yǔ)動(dòng)詞必須貼有“時(shí)間”的標(biāo)簽，而既然標(biāo)有時(shí)間，當(dāng)然就是“有標(biāo)記”（marked），反之，沒有時(shí)間標(biāo)簽，則為“無標(biāo)記”（unmarked）。
一種“理”既然能夠稱得上“真”，當(dāng)然屬于常態(tài)，即不受時(shí)間限制，不應(yīng)該有時(shí)間標(biāo)記。問題是，再“真”的“理”也必須用語(yǔ)言表達(dá)出來，由此也就導(dǎo)致一種荒唐現(xiàn)象，即：原本不受時(shí)間限制的真理，僅僅只是因?yàn)楸磉_(dá)真理的語(yǔ)言受到時(shí)間形態(tài)的制約，本身也就被迫貼上時(shí)間的標(biāo)簽，也即薩丕爾所說，“就得假裝現(xiàn)在這一刻能夠向前向后伸延，以至包括永恒”。換言之，究竟是不是真理，必須由“此時(shí)此刻”決定，更確切地說，正是由于使用了毫無區(qū)別的“is”，于是4的平方根究竟是不是2，就有如“我叔叔現(xiàn)在是不是在這里”一樣，完全要由“我叔叔”的具體情況而定。
我們?cè)賮肀容^“He was a worker and now is a teacher”與“The square root of 4 is 2”。既然前者可譯為“他從前是工人，現(xiàn)在是教師”，那么，后者豈不照樣也應(yīng)該譯為“4的平方根現(xiàn)在是2”？一句話，正是由于不得不貼上時(shí)間標(biāo)簽，于是“常態(tài)”變成了“異態(tài)”，“絕對(duì)真理”變成了“相對(duì)真理”。
最后再來看看美洲和東亞語(yǔ)言的“形狀范疇”。我們自然馬上就想到了漢語(yǔ)的“量詞”。按照薩丕爾的觀點(diǎn)，這種分類當(dāng)然也屬于“不講理”，也是一種為形式而形式。然而，事實(shí)果真如此嗎？
上世紀(jì)90年代的一系列研究表明，漢語(yǔ)量詞的設(shè)立，絕非隨心所欲，而是深刻反映了漢語(yǔ)民族認(rèn)知上的范疇化（categorization）特征。
石毓智對(duì)漢語(yǔ)物體形狀量詞進(jìn)行研究后，得出結(jié)論：數(shù)量觀念表達(dá)對(duì)一個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)法系統(tǒng)有著深刻的影響。根據(jù)數(shù)量表達(dá)的方式，可以把人類語(yǔ)言分成兩大類，一是屬于單復(fù)數(shù)的，一是屬于量詞的。漢語(yǔ)是后一種語(yǔ)言。通過對(duì)形狀量詞的分析，可以看出漢語(yǔ)的量詞系統(tǒng)的設(shè)立的背后隱藏著嚴(yán)格的數(shù)學(xué)規(guī)律，它們遠(yuǎn)比單復(fù)數(shù)語(yǔ)言復(fù)雜和精密。這一事實(shí)使得我們可以借助嚴(yán)格的數(shù)學(xué)概念和規(guī)律對(duì)其進(jìn)行精確的描寫。
他并且以英語(yǔ)和漢語(yǔ)中名詞數(shù)量的表達(dá)為例說明語(yǔ)法范疇對(duì)認(rèn)知的影響：英語(yǔ)的語(yǔ)法中有單復(fù)數(shù)標(biāo)記，復(fù)數(shù)在名詞后加-s，單數(shù)為零標(biāo)記。我在美國(guó)學(xué)習(xí)了七年，經(jīng)觀察，母語(yǔ)為英語(yǔ)的人在單復(fù)數(shù)的使用上可以完全不犯錯(cuò)誤，我們中國(guó)學(xué)生卻經(jīng)常在這上面犯錯(cuò)誤，不管是說話還是寫作都是如此。這并不能說明我們中國(guó)人經(jīng)常分不清“一”和“二”之別，而是我們的語(yǔ)法中沒有這個(gè)范疇，所以在認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候，如果沒有表達(dá)需要，就不會(huì)去關(guān)注事物的數(shù)量的多少。然而以英語(yǔ)為母語(yǔ)者，語(yǔ)法中有單復(fù)數(shù)的范疇，他們使用語(yǔ)言表達(dá)自己的時(shí)候，必須關(guān)注事物的數(shù)量特征，而這純粹是為了滿足合乎語(yǔ)法的要求。久而久之，這種對(duì)事物數(shù)量特征的認(rèn)知成了一種內(nèi)化的感知活動(dòng)，在認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候就會(huì)不自覺地關(guān)注事物的數(shù)量特征，因此就幾乎不會(huì)在單復(fù)數(shù)的使用上犯錯(cuò)誤。
反過來英語(yǔ)沒有量詞的語(yǔ)法范疇，那么以英語(yǔ)為母語(yǔ)者學(xué)習(xí)漢語(yǔ)時(shí)，就感覺到掌握漢語(yǔ)量詞十分困難。假如我們看到地上有紙，就會(huì)不假思索地根據(jù)紙的形狀、大小，選擇一個(gè)合適的量詞來稱數(shù)，比如“一張紙，一條紙，一片紙，一星兒紙”等。我們已經(jīng)論證了，制約形狀量詞使用的背后是數(shù)學(xué)函數(shù)，根據(jù)維數(shù)的多少和各個(gè)維之間的比例來選擇合適的量詞。一和二的區(qū)別是幼兒園低年級(jí)的數(shù)學(xué)問題，函數(shù)則是中學(xué)的數(shù)學(xué)問題。我們中國(guó)人也已經(jīng)把這種量詞選擇的數(shù)學(xué)能力內(nèi)化了，變成一種不自覺的認(rèn)知活動(dòng)，因此在語(yǔ)言使用中會(huì)毫不費(fèi)力地選取合適的量詞。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的時(shí)候，必須關(guān)注事物各個(gè)維度之間的比例關(guān)系，這是漢語(yǔ)語(yǔ)法的需要，否則就無法稱數(shù)事物。然而母語(yǔ)為英語(yǔ)者沒有傳遞信息的需要時(shí)，就不會(huì)關(guān)注各個(gè)維度之間的比例，那么他們?cè)谑褂脻h語(yǔ)的量詞時(shí)就會(huì)感到十分困難，結(jié)果就經(jīng)常出錯(cuò)。
請(qǐng)注意二者之間的兩個(gè)本質(zhì)區(qū)別。第一，英語(yǔ)的數(shù)量特征“純粹是為了滿足合乎語(yǔ)法的要求”，也即正如薩丕爾所說，這類繁復(fù)的語(yǔ)言形式“并不能嚴(yán)格相應(yīng)于清楚的概念差別”，換言之，將其統(tǒng)統(tǒng)去除，不會(huì)對(duì)認(rèn)知活動(dòng)產(chǎn)生任何影響――且不說反而更加有利；相反，制約漢語(yǔ)形狀量詞使用的是“數(shù)學(xué)函數(shù)”，其重要性也就不證自明。第二，“一和二的區(qū)別是幼兒園低年級(jí)的數(shù)學(xué)問題，函數(shù)則是中學(xué)的數(shù)學(xué)問題”，這種比喻之后所隱藏的含義就更是眾所皆知，不言而喻了。也就是說，中國(guó)人學(xué)外語(yǔ)雖然在“數(shù)”上面屢屢出錯(cuò)，但僅僅只是一個(gè)語(yǔ)法問題；然而，英語(yǔ)為母語(yǔ)者（實(shí)際上包括所有西方民族）要想熟練掌握量詞，則首先必須提高認(rèn)知能力，學(xué)會(huì)關(guān)注事物各個(gè)維度之間的比例關(guān)系，一句話，先從“幼兒園”升到“中學(xué)”再說。
經(jīng)過以上論述，我們不得不對(duì)薩丕爾的觀點(diǎn)予以重要修改。如果說，英語(yǔ)的“時(shí)態(tài)”（以及“數(shù)量”）與法語(yǔ)的“性別”這類繁復(fù)的語(yǔ)言形式并不能嚴(yán)格相應(yīng)于清楚的概念差別，或者，正如“好壞”、“黑白”這些范疇一樣，“可能根本用不上”，而只能適得其反，讓語(yǔ)言繼承人背上沉重的包袱，那么，漢語(yǔ)“形狀范疇”的設(shè)立，則完全有可能讓一代又一代語(yǔ)言繼承人的頭腦更加復(fù)雜，更加精密。
二、語(yǔ)言與邏輯
潘文國(guó)認(rèn)為：由于漢語(yǔ)是語(yǔ)義型語(yǔ)言，在語(yǔ)言的組織中，語(yǔ)義的搭配是決定語(yǔ)序的最重要和第一位的手段。一個(gè)個(gè)語(yǔ)音語(yǔ)義團(tuán)塊是一顆顆分散的珠子，需要有一根線把它們串起來。這根線就是邏輯，由人的思維邏輯決定語(yǔ)音語(yǔ)義團(tuán)塊安排的先后次序。漢語(yǔ)是世界上邏輯性最強(qiáng)的語(yǔ)言，這是漢語(yǔ)的本質(zhì)特點(diǎn)決定的。這句話的意思不是說漢語(yǔ)講邏輯，其他語(yǔ)言就不講邏輯，而是說，漢語(yǔ)的語(yǔ)序最合邏輯的順序。
趙元任說：漢語(yǔ)比英語(yǔ)更為接近符號(hào)邏輯學(xué)中的某些方法。比如“有的人說真話”這句普通的中文比Some men tell the truth(一些人說真話)這句普通的英文更接近邏輯公式。
筆者可惜不懂邏輯，無法對(duì)此作出解釋，不過，可以比較一下不同語(yǔ)言中的邏輯表達(dá)式，“所有S是P”、“有些S是P”。
例如：“他爺爺是教師，他爸爸是教師，他也是教師。”英語(yǔ)當(dāng)然可以譯為“His grandfather is a teacher, his father is a teacher, and he is also a teacher.”然而，萬一爺爺已經(jīng)退休甚至去世了呢？漢語(yǔ)不管時(shí)間久遠(yuǎn)，永遠(yuǎn)是一個(gè)固定不變的“是”，英語(yǔ)卻必須改成“was”。但月有圓缺，人有生死，倘若爸爸甚至他本人哪天也
步了爺爺?shù)暮髩m呢？換言之，今天用了三個(gè)“is”，明后天很可能就要逐步替換，直至最終變成三個(gè)“was”。
對(duì)于這樣一個(gè)教育世家，漢語(yǔ)可以十分便利地說：“他家有些成員是教師?！鄙踔痢八宜谐蓡T都是教師?！比欢⒄Z(yǔ)今天也許可以說“Some (or all) members from his family are teachers.”但明天后天呢？前者可以簡(jiǎn)單地概括為命題形式“有些S是P”或“所有S是P”，而英語(yǔ)只有在爺爺、爸爸、他三人都在世且都在職的情況下，才能放心大膽地用“are”，才能順理成章地總結(jié)為“All Ss are Ps”。
葉斯柏森指出：“邏輯學(xué)家喜歡把所有句子分析成三個(gè)成分：主語(yǔ)、系詞和謂語(yǔ)；the man walks被分析為主語(yǔ)the man，系詞is和謂語(yǔ)walking。語(yǔ)言學(xué)家對(duì)這種分析感到不滿意，這還不僅從英語(yǔ)語(yǔ)法的角度出發(fā)，因?yàn)閕s walking和walks意義不盡相同，而且還從一般的角度出發(fā)。如果不用現(xiàn)在時(shí)，這種分析就會(huì)碰上困難：the man walked不能分解為含有is的任何組成部分，只能分析為 the man waswalking――邏輯學(xué)家總是關(guān)注以現(xiàn)在時(shí)表達(dá)的永恒真理！”
這就意味著，邏輯學(xué)家與語(yǔ)言學(xué)家之間存在分歧，語(yǔ)言學(xué)家分析語(yǔ)言總是要從語(yǔ)法的角度出發(fā)，而邏輯學(xué)家總是關(guān)注以現(xiàn)在時(shí)表達(dá)的永恒真理。比方說，“有些S是P”或“所有S是P”。
但遺憾的是，英語(yǔ)（以及其他西方形式語(yǔ)言）的“是”總與時(shí)間密切相關(guān)，必須指明“現(xiàn)在是”還是“過去是”，那么，西方邏輯學(xué)家究竟能否表達(dá)不分時(shí)間的永恒真理？他們會(huì)不會(huì)覺得與中國(guó)邏輯學(xué)家更有“共同語(yǔ)言”？再進(jìn)一步，假如他們知道世界上有這么一種語(yǔ)言，根本就沒有時(shí)態(tài)的區(qū)別，可以十分方便地表達(dá)永恒真理，又會(huì)有怎樣的感想？
漢語(yǔ)中這個(gè)不受時(shí)間限制的“是”，其實(shí)英語(yǔ)中也有，即“be”。遺憾的是，在標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)英語(yǔ)（Standard American English, SAE）中，它卻不能單獨(dú)充當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞，而只能出現(xiàn)于“to be”之類的非謂語(yǔ)動(dòng)詞之中（比如莎士比亞名句：To be or not to be, that’s the question.）然而，值得一提的是，倒是“黑人地方英語(yǔ)”（Black English Vernacular, BEV）允許這種用法，而更令人們（尤其是我們這些“外國(guó)佬”）吃驚的是，這種“非標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)”竟然深得語(yǔ)言專家的贊許：BEV的有些地方比SAE還更精確：He be working指的是他通常是上班的，或許他是有正規(guī)的工作。He working指的是他在說話的這個(gè)當(dāng)兒正在工作。在SEA中，He is working就無法像BEV作出那樣的區(qū)分。（平克2004：37）
利奇指出：邏輯學(xué)家在設(shè)計(jì)邏輯體系時(shí)一貫著眼于規(guī)范而不是著眼于描述：也就是說，邏輯學(xué)家感興趣的不是人們實(shí)際上如何把思維組織成語(yǔ)言，他們感興趣的只是如果人們要避免由于語(yǔ)義含糊、語(yǔ)義矛盾，結(jié)構(gòu)混亂等引起的謬誤，他們應(yīng)該如何把思維組織成語(yǔ)言，簡(jiǎn)單地說，就是如果要避免日常語(yǔ)言中由于思維不嚴(yán)密而引起的錯(cuò)誤，我們應(yīng)該如何把思維組成語(yǔ)言。從歷史上看，符號(hào)邏輯學(xué)興起的部分原因是：哲學(xué)家逐步發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)僅僅簡(jiǎn)單地反映了語(yǔ)義的底層結(jié)構(gòu)。所以邏輯學(xué)家認(rèn)為摒棄日常的自然的語(yǔ)言而采用人工的形式語(yǔ)言或“運(yùn)演”文法較為有利；這種“運(yùn)演”方法與人們?cè)谌粘ＵZ(yǔ)言和思維中所用的“自然邏輯”之間的關(guān)系，就如同數(shù)學(xué)語(yǔ)言與普通英語(yǔ)中關(guān)于數(shù)目的話語(yǔ)之間的關(guān)系一樣。一旦采用了人工的形式語(yǔ)言或“運(yùn)演”方法，就有可能列出更簡(jiǎn)潔、更抽象的公式。我們可以簡(jiǎn)單、明了地用以下比較來說明這一點(diǎn)：
?。?）“If you have ten cows and take six of them away, you are left with four”
?。?）“10－6＝4”
這樣的運(yùn)演擺脫了日常語(yǔ)言而自行發(fā)展，目的是組成一個(gè)嚴(yán)密的演繹體系。這個(gè)體系只包含最必要的原素或公理以及適當(dāng)?shù)耐评硪?guī)則等。這種運(yùn)演方法完全脫離了產(chǎn)生這些運(yùn)演的日常語(yǔ)言，發(fā)展成一個(gè)獨(dú)立的，極為有效的思維體系。
就簡(jiǎn)潔抽象而論，日常語(yǔ)言當(dāng)然不能與形式語(yǔ)言相比，但西方邏輯學(xué)家卻顯然忽略了極其重要的一點(diǎn)，即：什么樣的日常語(yǔ)言？換言之，“普通英語(yǔ)”能夠代表全世界所有的“日常語(yǔ)言”嗎？且以上述兩個(gè)句子為例，（1）的直譯為“如果你有十頭牛，并且牽走六頭，你還剩四頭”，這一聽就知道不是中國(guó)話。標(biāo)準(zhǔn)的漢語(yǔ)是：（3）十頭牛，牽走六頭，還剩四頭。
作為“一個(gè)獨(dú)立的，極為有效的思維體系”，“數(shù)學(xué)語(yǔ)言”（2）當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過“普通英語(yǔ)”（1），然而，若是再將“普通英語(yǔ)”（1）與“普通漢語(yǔ)”（3）相比，又該得出怎樣的結(jié)論呢？
我們甚至還要進(jìn)一步追問：對(duì)有關(guān)邏輯問題的探討以及論述，中西學(xué)者會(huì)是一模一樣的嗎？
再看看算術(shù)題的表示方法。漢語(yǔ)常說：“十頭牛，牽走六頭，還剩幾頭？”但“還剩幾頭”如何表達(dá)，對(duì)于英語(yǔ)就是一大難關(guān)。如用復(fù)數(shù)“how many are left？”顯然就排除了得數(shù)為一的可能性；然而，真要用單數(shù)“is”，豈不就等于給出了答案嗎？這也就是說，對(duì)英語(yǔ)而言，“還剩多少”是一個(gè)根本無法表達(dá)的“死句”，只好轉(zhuǎn)移目標(biāo)，加上一個(gè)人稱代詞充當(dāng)主語(yǔ)：“how many you are left with？”（你還剩多少）西方語(yǔ)言由于極其講究形式變化，故而稱為“形式語(yǔ)言”，然而，哲學(xué)家、邏輯學(xué)家的“形式語(yǔ)言”指的卻是僅僅“包含最必要的原素或公理以及適當(dāng)?shù)耐评硪?guī)則”的體系。
于是我們便看到一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，即：就抽象簡(jiǎn)潔而言，過于講究“形式”的西方語(yǔ)言實(shí)際上更加類似“日常語(yǔ)言”，而極少“形式”束縛的漢語(yǔ)，反而更加接近“形式語(yǔ)言”。
究其實(shí)質(zhì)，這顯然是因?yàn)閮煞N“形式”的內(nèi)涵不同所致，前者指的是語(yǔ)法的形態(tài)變化，后者指的是思維的抽象程度。兩種“形式”截然相對(duì)，互成反比，得其一則必失其二，前一種“形式”的種類越是繁瑣，對(duì)后一種“形式”的束縛就越是沉重。西方語(yǔ)言正是因?yàn)楸Ａ袅嗽S多毫無必要的“語(yǔ)法形式”，從而嚴(yán)重限制了“思維形式”；與之相反，漢語(yǔ)恰恰因?yàn)閽昝摿苏Z(yǔ)法形式的束縛，反而大大促進(jìn)了思維的高度形式化，“發(fā)展成一個(gè)獨(dú)立的，極為有效的思維體系”。
三、結(jié)論
美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家戈德伯格在談?wù)撐磥淼恼Z(yǔ)言時(shí)說：語(yǔ)言中有所謂的心理病理學(xué)成分，這不僅是一個(gè)比喻的說法。人們堅(jiān)持在語(yǔ)言中使用性、格、形容詞和名詞的一致性、動(dòng)詞的詞尾系統(tǒng)以及語(yǔ)言中所有其他的輜重東西都向我們指出：語(yǔ)言是一座剛剛蓋好的宏偉的大廈，建筑工人已經(jīng)不在這座大廈前面的腳手架上了。這個(gè)過去曾經(jīng)一度是非常必要的東西現(xiàn)在已經(jīng)成為一種累贅了。
具體而言，有哪些“腳手架”呢？他舉的例子是：不規(guī)則動(dòng)詞、不規(guī)則復(fù)數(shù)、在shall和will的用法
之間小題大做、為了精確表示時(shí)間概念而使用的那些過多的時(shí)態(tài)。他并且解釋了有這些“腳手架”的原因：“那時(shí)人們尚未充分了解語(yǔ)言的發(fā)展過程，那時(shí)人們尚未充分意識(shí)到人類犯錯(cuò)誤的方式可以永恒地延續(xù)下去。”
這番話很值得推敲。前人之所以要制定許多毫無必要的語(yǔ)法規(guī)則，也即腳手架，根本原因就在于當(dāng)時(shí)他們對(duì)語(yǔ)言不了解。這就意味著，他們自己實(shí)際上也很清楚，這些規(guī)則并不是絕對(duì)需要，只不過是一種權(quán)宜之計(jì)，是沒有辦法的辦法。因此，希望后人在深入了解語(yǔ)言以后，能夠逐漸體會(huì)到覺得這些規(guī)則的多余，從而將其一一廢除――正有如建筑完工以后腳手架的拆除。
打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，兒童，由于年幼無知，往往要規(guī)定許多“不要”、“必須”，如出門不要玩水，爬樹、過馬路要小心等，但一個(gè)二三十歲的成人，如果整天還要受這種訓(xùn)斥的話，那過的是什么日子？
遺憾的是，西方語(yǔ)言雖然一天天長(zhǎng)大成熟，但是許多幼年時(shí)期制定的規(guī)則卻依然保存了下來，就好比一個(gè)成人依然穿著兒童的衣服，處處受到限制。我們不妨想象一下，假如西方民族的祖先知道他們當(dāng)年犯下的錯(cuò)誤，居然會(huì)在子孫手里代代相傳，生生不息，會(huì)不會(huì)后悔當(dāng)初根本就不該制定如此瑣碎的語(yǔ)法呢？
淺談思維模式與構(gòu)詞法
范鋒
語(yǔ)言與思維的關(guān)系是一個(gè)古老的話題，前人已從詞匯、語(yǔ)法等方面進(jìn)行了深入的探討。本文擬通過漢、英、德三種語(yǔ)言構(gòu)詞法的比較，從幾個(gè)具體的例子入手，以證明漢語(yǔ)構(gòu)詞的簡(jiǎn)單明了，以及對(duì)思維所產(chǎn)生的影響。
1. 整體觀照與原子主義構(gòu)詞法
我們先舉例來比較一下英語(yǔ)與德語(yǔ)的構(gòu)詞。先看英語(yǔ)：
牙齒：teeth 牙科醫(yī)生：dentist
眼睛：eye 眼科醫(yī)生：ophthalmologist
婦女：woman 婦科醫(yī)生：gynecologist
兒童：child兒科醫(yī)生：pediatrician
上面四詞中，dentist較常用，而其他三種醫(yī)生，哪怕就是外語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，甚至外語(yǔ)教授都不太知道，更不用說骨科、內(nèi)科、外科、皮膚科、神經(jīng)科、血液科、泌尿科、耳鼻喉科的醫(yī)生如何稱呼了。當(dāng)然，真要逼急了，也不妨來個(gè)“eye doctor”或“teeth doctor”，但“woman doctor”卻是“女醫(yī)生”而絕不是“婦科醫(yī)生”，至于“child doctor”恐怕就只能是兒童游戲中自行扮演的醫(yī)生了。
下面再看德語(yǔ)：
牙齒：Zahn（陽(yáng)）牙科醫(yī)生：Zahnarzt（陽(yáng)）
眼睛：Auge（中）復(fù)數(shù)加n 眼科醫(yī)生：Augenarzt（陽(yáng)）
兒童：Kind（中）復(fù)數(shù)加er兒科醫(yī)生：Kinderarzt（陽(yáng)）
婦女：Frau（陰）復(fù)數(shù)加en婦科醫(yī)生：Frauenarzt（陽(yáng)）
德語(yǔ)中“醫(yī)生”為der Arzt，而“牙科醫(yī)生”就是“牙齒”與“醫(yī)生”的合成。即使不懂德語(yǔ)的人，從上面的例子中也不難看出，無論什么醫(yī)生，總有一個(gè)固定不變的中心詞“der Arzt”，因此，德語(yǔ)的構(gòu)詞方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)比英語(yǔ)合理，原因就在于德語(yǔ)的構(gòu)詞采用復(fù)合法，組成的詞族在一定程度上義類相關(guān)照，做到整體觀照，體現(xiàn)了一種從整體著眼來把握局部的思維方法，即整體思維模式，換句話說，也就是德語(yǔ)的構(gòu)詞具有理?yè)?jù)性。而英語(yǔ)的構(gòu)詞表現(xiàn)的是一個(gè)事物一個(gè)名稱，沒有從整體、從事物的聯(lián)系來命名。例如dentist，對(duì)于不具備深厚詞源學(xué)知識(shí)的人來說，既看不出“牙”又看不出“醫(yī)生”。英語(yǔ)的構(gòu)詞法以加綴法為主，詞族的組成以詞干為中心，其作用就像是原子核，而各種詞綴就像是核外電子（故而取名原子主義），每一組這樣的詞形成一個(gè)封閉的詞族。因此，在構(gòu)詞上德語(yǔ)與英語(yǔ)相比，德語(yǔ)顯得具有整體思維，而英語(yǔ)注重個(gè)體思維，其結(jié)果就是在語(yǔ)言的“明了”方面，德語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過英語(yǔ)。
2．漢語(yǔ)的整體思維與德語(yǔ)的“半”整體思維
潘文國(guó)說：“漢字在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中形成了以形聲字為主體、以部首來統(tǒng)率、所有的字以類相從的辦法把字串連起來。這是一個(gè)很聰明的辦法，反映了漢族人善于整體思維的心理特點(diǎn)?！保ā稘h英語(yǔ)對(duì)比綱要》，北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社）
漢語(yǔ)的構(gòu)詞沿用了造字的方法，即先確定一個(gè)類屬大名，然后加以個(gè)別區(qū)分。例如，先把木本植物通稱為“樹”，然后把各種不同的樹分別叫做“桃樹、梨樹、松樹、柏樹”等，把與樹有關(guān)的各種事物，分別叫做“樹干、樹墩、樹葉、樹枝、樹梢”等?！皹洹卑堰@一系列詞串聯(lián)起來，體現(xiàn)了一種從整體著眼把握局部的思維方法，即漢語(yǔ)的構(gòu)詞法具有理?yè)?jù)性。
由此而論，我們是否可以說，德語(yǔ)構(gòu)詞法也是一種很聰明的辦法，同樣反映出德語(yǔ)民族具有整體思維的心理特點(diǎn)呢？事實(shí)并非如此。仍以“樹”為例。德語(yǔ)中“樹”為Baum，桃樹Pfirsichbaum、梨樹Birnbaum、松樹Kiefer、柏樹Asphalt，從中可以看出，桃樹Pfirsichbaum、梨樹Birnbaum的構(gòu)詞法和漢語(yǔ)一樣采用了復(fù)合法，體現(xiàn)了整體思維的模式，但松樹Kiefer、柏樹Asphalt卻是以一個(gè)新詞來命名，完全沒有“樹Baum”的影子，體現(xiàn)的是個(gè)體思維的特點(diǎn)。再如，德語(yǔ)樹干Baumstamm、樹墩Baumstumpf、樹葉Baumblatt，均有詞根“Baum”，是整體思維的結(jié)果，而樹枝Zweig、樹梢Wipfel在構(gòu)詞上全然沒“Baum”的影子了，因此是個(gè)體思維的結(jié)果。
由此可見，德語(yǔ)雖然具有整體思維的特點(diǎn)，但并不徹底，充其量只能說其構(gòu)詞是“部分整體觀照”，其思維方式也只能說是“部分地具有整體思維”，姑且稱之為“半”整體思維，即德語(yǔ)的構(gòu)詞只能說部分地具有理?yè)?jù)性。正是因?yàn)槿绱耍?，它在?gòu)詞上，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如漢語(yǔ)直接，就拿“眼科醫(yī)生”一詞來說，德語(yǔ)盡管和漢語(yǔ)一樣都是合成詞，但在合成之前，卻要繞個(gè)大彎子。例如，要想合成“眼科醫(yī)生”一詞，必須先將單數(shù)Auge（眼睛）變成復(fù)數(shù)Augen，然后再與Arzt（醫(yī)生）合成?！皟嚎漆t(yī)生”、“婦科醫(yī)生”與此相似。然而，“牙科醫(yī)生”的構(gòu)成又與此不同，即：Zahn（牙齒）不變復(fù)數(shù)，直接以單數(shù)形式與Arzt（醫(yī)生）合成。這就意味著，哪些詞在構(gòu)成復(fù)合詞時(shí)要變復(fù)數(shù)，哪些不要變，完全沒有規(guī)律可循。即使同一個(gè)詞與不同的詞合成時(shí)，有的要變復(fù)數(shù)，有的則不變，因此只能靠一個(gè)個(gè)死記硬背。
由此可見，漢語(yǔ)與德語(yǔ)雖然都是采用復(fù)合構(gòu)詞法，但后者顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者簡(jiǎn)單。
3. “半”整體思維之代價(jià)
3.1 德語(yǔ)復(fù)雜的構(gòu)詞
德語(yǔ)的構(gòu)詞雖然遠(yuǎn)比英語(yǔ)清楚易懂，但卻顯得過于笨拙。且以“Kraftwageneinstellehalle”（車庫(kù)）為例，其構(gòu)成情況為：kraft-wagen-ein-stelle-halle， Kraft是名詞 “力量，動(dòng)力”，Wagen也是名詞表示“車”，ein -stelle在德語(yǔ)中是個(gè)可分動(dòng)詞，表“放，擺”，Halle名詞表示“大廳，廠房”，按字面意思為“動(dòng)力車輛入置室”。 意思雖然明白，但詞卻長(zhǎng)得可怕――竟然多達(dá)24個(gè)字母。
德語(yǔ)中，尤其是專業(yè)文獻(xiàn)中，像這樣的長(zhǎng)詞極為普遍。馬克?吐溫諷刺為“字母大游行”，因此，英國(guó)人并不認(rèn)為德語(yǔ)優(yōu)越。
3.2 德語(yǔ)繁瑣的語(yǔ)法
當(dāng)然，德語(yǔ)為了避免“明了”卻不“簡(jiǎn)單”的缺陷，還可以采用另一種方法。例如，“車庫(kù)”Kraftwageneinstellehalle也可說成die Halle von der Einstellung des Kraftwagen，相當(dāng)于英語(yǔ)“the place for parking cars”。表面上看，把一個(gè)長(zhǎng)單詞拆分成幾個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)，避免了詞形的加長(zhǎng)，也似乎有利于理解和記憶，但略懂德語(yǔ)的人一看便知，后一種表達(dá)更不簡(jiǎn)單了。
德語(yǔ)中名詞有性、數(shù)、格形態(tài)變化。名詞有陽(yáng)性、中性、陰性之分。這一屬性之分真叫人頭疼。德語(yǔ)中每個(gè)名詞都有性屬，性屬的分布既沒道理，也沒系統(tǒng)，所以每個(gè)名詞的性屬必須孤立地學(xué)，死記硬背，根本沒有別的法子，要做到這一點(diǎn)就得有備忘錄的記性。
德語(yǔ)名詞又有四個(gè)格。如Wagen(汽車、車輛)為陽(yáng)性名詞，作主語(yǔ)時(shí)須用第一格，陽(yáng)性名詞的第一格定冠詞為der（陰性名詞第一格為die，中性名詞第一格為das），如Der Wagen ist blau相當(dāng)于英語(yǔ)中The car is blue。但作賓語(yǔ)則用第四格，陽(yáng)性名詞的第四格為den（陰性名詞第一格為die，中性名詞第一格為das），如Er fahrt den Wagen相當(dāng)于英語(yǔ)中He drives the car。某些介詞后面只跟名詞的第三格，某些只跟第四格，而有些介詞既可跟第三格又可跟第四格。名詞的第二格用作定語(yǔ)表示“所屬”,陽(yáng)性名詞的第二格定冠詞為des（陰性名詞第二格為der，中性名詞第二格為des）, 如die Farbe des Wagen相當(dāng)于英語(yǔ)中the color of the car。實(shí)際上在德語(yǔ)中，飽受格折磨的還不僅僅只是名詞，它的修飾語(yǔ)如冠詞、形容詞等也統(tǒng)統(tǒng)跟著受累。馬克?吐溫由此抱怨說：“發(fā)明這種語(yǔ)言的人似乎以挖空心思讓德文復(fù)雜化為樂事。”
“車庫(kù)”die Halle von der Einstellung des Kraftwagen 中，“大廳”Halle 是陰性名詞，須用陰性定冠詞die；介詞von表示“所屬、所有”引出介詞短語(yǔ)作定語(yǔ)(大概相當(dāng)于英語(yǔ)中的of)，根據(jù)語(yǔ)法介詞von 后須跟第三格名詞；原先的動(dòng)詞einstellen“停、放”因作介詞von的賓語(yǔ)，改成名詞，其屬性為陰性，die Einstellung, 但作為von的賓語(yǔ)需用第三格，因此變?yōu)榈谌駷閐er Einstellung；而“汽車”Kraftwagen 為陽(yáng)性名詞，作定語(yǔ)修飾Einstellung（停、放）須用第二格，因而變?yōu)榈诙窆谠~des Kraftwagen。真是“明
了”但真不“簡(jiǎn)單”。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“車庫(kù)”，可以引出如此復(fù)雜的長(zhǎng)篇語(yǔ)法知識(shí)解釋，讓人頭昏目眩。
這樣看來，“車庫(kù)”的第二種表達(dá)更為復(fù)雜，更不方便，所以比較起來，德語(yǔ)民族寧愿采用通過復(fù)合
方式構(gòu)成的長(zhǎng)詞，而不愿意采用更加復(fù)雜得多的語(yǔ)法形式來表達(dá)同樣的意思。
再回顧一下同一個(gè)意思的漢、德、英三種說法：“車庫(kù)”、“Kraftwageneinstellehalle”、“garage”。漢語(yǔ)
之簡(jiǎn)單明了想必用不著多說。德語(yǔ)雖然堪稱“明了”（即與“車庫(kù)”一樣，可以從字面上看出意思），但恐怕無論如何也稱不上“簡(jiǎn)單”，換言之，它的“明了”這一優(yōu)點(diǎn)顯然是以兩種犧牲為代價(jià)換來的，即：復(fù)雜的構(gòu)詞與繁瑣的語(yǔ)法。而英語(yǔ)則正好與之相反，“簡(jiǎn)單”但不“明了”，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)“garage”中既無“車”又無“庫(kù)”，也就是說，英語(yǔ)往往要到合成詞一級(jí)，才能“見字知意”，比如“雙層車”（double-deck bus）、“越野車”（cross-country car）、“郵政車”（mail truck）等。
一句話，漢語(yǔ)既簡(jiǎn)單又明了，德語(yǔ)雖明了卻不簡(jiǎn)單，英語(yǔ)雖簡(jiǎn)單卻不明了。
4. 語(yǔ)言對(duì)思維的反作用
語(yǔ)言通常由思維決定，但語(yǔ)言一旦形成，往往又會(huì)對(duì)思維產(chǎn)生反作用。那么，不同語(yǔ)言的構(gòu)詞法又會(huì)對(duì)不同語(yǔ)言民族的思維產(chǎn)生怎樣的影響呢？
帕默爾曾就德語(yǔ)與英語(yǔ)進(jìn)行比較：作為符號(hào)系統(tǒng)的各種語(yǔ)言，用作思維工具時(shí)，它們之間的效能差別相當(dāng)大。大家都知道，德國(guó)人的智育水平比英國(guó)人高得多。比較一下兩國(guó)人在乘坐電車和公共汽車時(shí)讀的書籍就能簡(jiǎn)單地證明這一點(diǎn)。照我看，兩國(guó)智育上的這種差別在很大程度上是由作為抽象思維工具的英語(yǔ)和德語(yǔ)各自的特點(diǎn)所造成的。在符號(hào)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單明了方面，德語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過英語(yǔ)，舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子就能說明這一點(diǎn)。英國(guó)人要抽象地談?wù)摰健拔椿椤边@種狀態(tài)時(shí)，得使用一個(gè)不熟悉的很難懂的詞“celibacy”，它與wed（娶、嫁）、marriage（結(jié)婚）和bachelor（單身漢）的詞形全然沒有相似之處。德語(yǔ)則非常簡(jiǎn)單：die Ehe的意思是“婚姻”；從這個(gè)詞派生出一個(gè)形容詞ehe-los“未婚的”；再在形容詞后面加上常用的抽象名詞后綴就生成Ehe-los-igkeit“未婚”。這個(gè)詞詞義明了，連一個(gè)流浪兒童也能明白它的意思。英語(yǔ)詞匯符號(hào)系統(tǒng)的難懂就妨礙了英國(guó)人的抽象思維活動(dòng)。再舉一個(gè)例子：我們英國(guó)人要表示“永生”這個(gè)意思時(shí)，得求助于拉丁詞immortality，而這個(gè)詞同日常用詞die（死）、death（死亡）相去很遠(yuǎn)。在這一點(diǎn)上，德語(yǔ)又占了上風(fēng)：Un-sterb-lich-keit這個(gè)詞的各個(gè)部分都很容易分辨出來，德語(yǔ)社會(huì)中的每一個(gè)成員只要認(rèn)識(shí)sterben“死”這個(gè)基本詞就能夠理解并且造出上面那個(gè)詞。要是英國(guó)知識(shí)分子的用語(yǔ)以deathlessness這樣的詞為主，那么，他們得到的好處就會(huì)大得多了。（《語(yǔ)言學(xué)概論》
李榮等譯,商務(wù)印書館）
簡(jiǎn)言之，帕默爾認(rèn)為，“作為抽象思維工具的英語(yǔ)和德語(yǔ)各自的特點(diǎn)”造成了“德國(guó)人的智育水平比英國(guó)人高得多”，原因是“在符號(hào)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單明了方面，德語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過英語(yǔ)”。并舉例證明了“英語(yǔ)詞匯符號(hào)系統(tǒng)的難懂就妨礙了英國(guó)人的抽象思維活動(dòng)”。因此，帕默爾戲稱說“要是英國(guó)知識(shí)分子的用語(yǔ)以deathlessness這樣的詞為主，那么，他們得到的好處就會(huì)大得多了”。我想這個(gè)“好處”應(yīng)該就是指語(yǔ)言的“明了”能夠有效地促進(jìn)智育水平、提高抽象思維能力。
如果說，由于在符號(hào)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單明了方面，德語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過英語(yǔ)，從而導(dǎo)致了德國(guó)人的智育水平比英國(guó)人高得多，那么，與德語(yǔ)相比，漢語(yǔ)可謂更加簡(jiǎn)單，更加明了，由此應(yīng)該得出怎樣的結(jié)論，恐怕也就不言而喻了。
淺談音節(jié)與思維的關(guān)系
孫峰
沃爾夫假說問世以來，一直被許多學(xué)者從詞匯和語(yǔ)法的角度加以驗(yàn)證或反駁。本文擬從音節(jié)的角度，通過比較漢、日、英三種語(yǔ)言，談?wù)劜煌Z(yǔ)言對(duì)思維的影響。
漢字具有一字一音一義的特征。關(guān)于漢語(yǔ)的單音節(jié)性，學(xué)術(shù)界一直有不同的觀點(diǎn)。
林語(yǔ)堂認(rèn)為：中國(guó)文字的媒介（亦即漢語(yǔ)）的特性，在很大的程度上決定了中國(guó)文學(xué)發(fā)展的特殊性。把漢語(yǔ)與歐洲語(yǔ)言作一比較，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的思維與文學(xué)的特性，在多么大的程度上是源自漢語(yǔ)的單音性?！瓎我艄?jié)性決定了漢語(yǔ)寫作的特性，漢語(yǔ)寫作的特性又導(dǎo)致了文學(xué)遺產(chǎn)繼承的連續(xù)性，因而甚至多少促成了中國(guó)人思維的保守性。進(jìn)而言之，它甚至有助于書面語(yǔ)與口語(yǔ)的進(jìn)一步分化。這又反過來使書面語(yǔ)變得難以學(xué)習(xí)，使之成為上層階級(jí)的特權(quán)。最后，單音節(jié)性也直接影響了某些中國(guó)文學(xué)作品的風(fēng)格特性。（《中國(guó)人》，郝志東、沈益洪譯，學(xué)林出版社）
然而，趙元任的看法卻完全相反：……單音節(jié)性好像會(huì)妨礙表達(dá)的伸縮性，但實(shí)際上在某些方面反倒提供了更多的伸縮余地。我甚至猜想，媒介的這種可伸縮性已經(jīng)影響到了中國(guó)人的思維方式。語(yǔ)言中有意義的單位的簡(jiǎn)練和整齊有助于把結(jié)構(gòu)詞和詞組做成兩個(gè)、三個(gè)、五個(gè)乃至更多音節(jié)的方便好用的模式。我還斗膽設(shè)想，如果漢語(yǔ)的詞像英語(yǔ)的詞那樣節(jié)奏不一，如male跟female（陽(yáng)/陰），heaven跟earth（天/地），rational跟surd（有理數(shù)/無理數(shù)），漢語(yǔ)就不會(huì)有“陰陽(yáng)”、“乾坤”之類影響深遠(yuǎn)的概念。兩個(gè)以上的音節(jié)雖然不像表對(duì)立兩端的兩個(gè)音節(jié)那樣扮演無所不包的角色，但它們也形成一種易于抓在一個(gè)思維跨度中的方便的單位。我確確實(shí)實(shí)相信，“金木水火土”這些概念在漢人思維中所起的作用之所以比西方相應(yīng)的“火、氣、水、土”（“fire, air, water, earth”或“pyr, aer, hydro, ge”）大得多，主要就是因?yàn)閖in―mu―shui―huo―tu構(gòu)成了一個(gè)更好用的節(jié)奏單位，因此也就更容易掌握。
為證明“媒介的這種可伸縮性已經(jīng)影響到了中國(guó)人的思維方式”，他以背乘法表為例：節(jié)奏整齊的一個(gè)特例是數(shù)字的名稱。我曾注意中國(guó)小孩比其他國(guó)家同年齡的孩子更容易學(xué)會(huì)乘法表。漢語(yǔ)乘至八十一的九九歌可以既快又清楚地在三十秒內(nèi)說完。（《趙元任語(yǔ)言學(xué)論文集》，商務(wù)印書館）
然而，漢語(yǔ)九九歌的優(yōu)點(diǎn)并不僅止于快速說完，更重要的是由此而導(dǎo)致了兩種完全不同的學(xué)習(xí)方法。
漢語(yǔ)民族學(xué)習(xí)乘法很簡(jiǎn)單，就是背誦口訣表：“三九二十七、四九三十六”。用詩(shī)歌般的句型結(jié)構(gòu)來背誦枯燥乏味的數(shù)學(xué)公式，這樣的做法在全世界也是少有的。既朗朗上口，言簡(jiǎn)意賅，又記憶深刻，提取便利。思維怎能不敏捷？
反觀英語(yǔ)，其口訣表是：“three times nine is twenty seven, four times nine is thirty six.”表面上看，二者沒有什么區(qū)別，但事實(shí)上，英語(yǔ)的口訣極其難背，因此，在教授兒童乘法時(shí)，他們創(chuàng)造了一套自認(rèn)為快捷便利的手指乘法。實(shí)際究竟有多便利，下面略作介紹。以7×9為例，首先確定以5為參照點(diǎn)，進(jìn)行減法運(yùn)算，7－5＝2，9－5＝4。然后再進(jìn)行以下操作：
1.舉起雙手，伸出所有手指
2.先設(shè)定左手代表7，右手代表9
3.左手屈起2只手指（表示7－5后所得之?dāng)?shù)），右手屈起4只手指（表示9－5后所得之?dāng)?shù)）
4.加起雙手所屈的手指2+4=6
5.再乘以10即： 6×10=60
6.把雙手伸出的手指數(shù)量作相乘3×1=3 (其中：左手5-2=3 右手5-4=1)
7.把前后結(jié)果相加 60＋3=63
以上七個(gè)步驟涉及的代數(shù)運(yùn)算如下： (A-5)+(B-5)=A+B-1010(A+B-10)=10A+10B-100
(10-A)(10-B)=100-10A-10B+AB (10A+10B-100)+(100-10A-10B+AB)=AB
如此繁瑣，當(dāng)然不在該年級(jí)兒童的理解能力之內(nèi)，所以他們也只能是知其然，而不知其所以然。此外，上述手指乘法也只能解決5至9之間的乘法運(yùn)算。如果是5以內(nèi)的還另有算法。相比中國(guó)兒童，只要區(qū)區(qū)幾秒鐘，就能脫口而出乘法口訣表中的七九六十三。由于音節(jié)不同而產(chǎn)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)難度的差異可見一斑。
下面再來看看日本的情況。
日本著名語(yǔ)言學(xué)家金田一春彥介紹：“二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，美國(guó)的教育家來日本，參觀日本小學(xué)的算術(shù)課，看見小學(xué)二年級(jí)生背誦二二得四，二三得六……的'小九九’，說道：'讓這么小的孩子算這么難的數(shù)字，傷害了日本人的頭腦，所以才打了敗仗?！毡救颂煺娴匾詾檠灾欣?，遂把乘法改在三年級(jí)學(xué)；二年級(jí)只教到一百以內(nèi)的加減法?！保ā度照Z(yǔ)的特點(diǎn)》，李德等譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社）
其實(shí)，日本人之所以那么早教乘法，是使用了口訣教學(xué)，根本不會(huì)讓兒童覺得學(xué)習(xí)困難。這一點(diǎn)是美國(guó)人無法想象的，也無法辦到的。
然而，把日本的乘法口訣與中國(guó)的對(duì)比，結(jié)論又如何呢？我們不妨就來看看日本人是如何背誦“二二得四，二三得六”的：“ににんがし、にさんがろく”。其中，に是“二”的意思，ん是“產(chǎn)生”的音變,本身無意義，が是“是”的意思，し是“四”，さん是“三”，ろく是“六”。
中日差異：漢語(yǔ)每句四個(gè)音節(jié)，整齊劃一，日語(yǔ)則分別為五個(gè)及六個(gè)音節(jié)，可謂參差不齊。
眾所周知，記憶在很大程度上與節(jié)奏感有關(guān)，節(jié)奏感越強(qiáng)，記憶越深刻。漢語(yǔ)的“二二得四”為“二二節(jié)拍”，“三九二十七”為“二三節(jié)拍”，全部乘法表都是由這兩種“句式”構(gòu)成，因此背誦起來像背唐詩(shī)宋詞一樣，可謂不費(fèi)吹灰之力。與之相比，日語(yǔ)的節(jié)奏感就略遜一籌，至于英語(yǔ)，則沒有這方面的優(yōu)勢(shì)，故而其乘法的學(xué)習(xí)很難走背誦之路。
趙元任在總結(jié)漢語(yǔ)詞的簡(jiǎn)短時(shí)，曾提到：“好處在哪里？節(jié)省時(shí)間還不是主要的，更大的好處是在一個(gè)跨度里能夠容納較多的要素，使得符號(hào)的使用者能夠處理比較復(fù)雜的關(guān)系，而免去不必要的符號(hào)負(fù)擔(dān)?！辈⑴e例進(jìn)行證明，“讓說英語(yǔ)的人重復(fù)下面兩組對(duì)他都沒有意義的音節(jié)：
A./Wut nian viaf n?藜w r?蘅f n?藜w ir?茲/B.san i syh iwuu jeou ell
試問哪一組更難重復(fù)呢：B組是漢語(yǔ)的3141592，A組是倒著說的英語(yǔ)的3141592?！?
通過這一具體形象的舉例，漢字單音節(jié)的優(yōu)越就顯露無遺了。正是由于在時(shí)間空間上少了不必要的符號(hào)負(fù)擔(dān)，利用漢字可以方便有效地進(jìn)行各種知識(shí)的記憶。
下面再舉幾個(gè)例子。
1.圓周率。金田一春彥說，日本人順手就可以寫出3.141592653……，是靠一句話而記下來的（大意是“才子入贅?biāo)l(xiāng)，生活無慮，身份相應(yīng)”等）。然而，漢語(yǔ)也有“山巔一寺一壺酒”，相比之下，顯然更勝一籌。
2.朝代?！疤茍蛴菟聪纳讨?，春秋戰(zhàn)國(guó)亂悠悠。秦漢三國(guó)晉統(tǒng)一，南朝北朝是對(duì)頭。隋唐五代又十國(guó)，宋元明清帝王休。”中國(guó)幾千年漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，長(zhǎng)達(dá)幾十個(gè)朝代更替這樣的歷史知識(shí)通過這幾句就可以很快記住。這種獨(dú)一無二的口訣文化,其他文字是無法想象的。
3.行星。英語(yǔ)民族為了幫助記憶九大行星的名稱，特地編了這樣一個(gè)句子：“My Very Educated
Mother Just Served Us Nine Pancakes.”（我的受過良好教育的母親剛剛招待了我們九個(gè)薄煎餅。）句中九個(gè)單詞，每一個(gè)的第一個(gè)字母恰與九大行星的第一個(gè)字母相同，即：Mercury（水星）、Venus（金星）、Earth（地球）、Mars（火星）、Jupiter（木星）、Saturn（土星）、Uranus（天王星）、Neptune（海王星）、Pluto（冥王星）。再來比較一下漢語(yǔ)：水金地火木，土天海冥星。
2006年8月，國(guó)際天文學(xué)會(huì)（International Astronomical Union）宣布將冥王星從九大行星中除名。于是，新的記憶法立刻又出現(xiàn)了：“My Very Educated Mother Just Served Us Nuts.”（我的受過良好教育的母親剛剛招待了我們堅(jiān)果。）而漢語(yǔ)仍然是一個(gè)完整甚至更加簡(jiǎn)潔的對(duì)偶：水金地火，木土天海。
最后再看看單音節(jié)語(yǔ)言在文學(xué)修飾中的作用。
毛榮貴在《翻譯美學(xué)》中提到：漢語(yǔ)將單音節(jié)字的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到了極致。以單音節(jié)字的重復(fù)使用來擬聲，即所謂“擬聲疊詞”，其擬聲范圍之廣，音律之美，絕非拼音文字的英語(yǔ)可比！漢語(yǔ)擬聲詞多用單音節(jié)字的重疊，其擬聲之音質(zhì)，其擬聲之節(jié)奏，便自然超過了英語(yǔ)“拼音擬聲”。此外，漢語(yǔ)的擬聲詞的藝術(shù)魅力更令英語(yǔ)擬聲難望其項(xiàng)背，它能使文章更生動(dòng)形象，令人有身臨其境之感。
關(guān)于不同語(yǔ)言語(yǔ)文語(yǔ)形的對(duì)比，辜正坤曾指出：“如果我們?cè)谡Z(yǔ)音、語(yǔ)形、語(yǔ)義這三方面加以比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)印歐語(yǔ)系文字在形音方面的構(gòu)詩(shī)潛能比漢字要遜色得多?！辈⒔又岢隽烁怃J的問題，把莎士比亞的詩(shī)與中國(guó)古詩(shī)相比，比方說李白，杜甫，結(jié)果如何？他得出結(jié)論是其藝術(shù)效果要遠(yuǎn)低于中國(guó)的好詩(shī)，而這個(gè)結(jié)果來自于“其語(yǔ)言文字本身的先天性缺陷”。在談到翻譯莎士比亞詩(shī)作的感覺時(shí)，他提到：“最明顯的感覺就是，在使用優(yōu)美的辭藻方面，我根本不愁不能達(dá)到莎士比亞詩(shī)歌那種類似的語(yǔ)言效果。換句話說，我愁的是一不小心就要超過莎士比亞。為什么說一不小心就要超過莎士比亞呢？那是因?yàn)樵诰唧w選擇字詞的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)當(dāng)中有很多可供使用的修飾語(yǔ)，多得很，形容詞一大堆，你可以隨便選用，基本上不愁找不到類似的表達(dá)法。我把選中的漢字寫入詩(shī)行，會(huì)發(fā)現(xiàn)這行詩(shī)還沒有填滿，還有空間。我這一行不但用不著折下來，還可以在后面加上幾字修飾它一下，當(dāng)然它的大意我不違背，在尊重它的原意的情況下，如果我把那個(gè)句子修飾得比原作修飾得華麗一點(diǎn)，是很容易的事情。當(dāng)然在這樣做的時(shí)候，譯者不能走得太遠(yuǎn)。而換了莎士比亞來翻譯中國(guó)詩(shī)詞，他就根本辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)樗恼Z(yǔ)言是多音節(jié)的，在相同的頁(yè)面空間范圍內(nèi)，它一行詩(shī)里包容不了幾個(gè)單詞。他如果是譯者，那么他會(huì)發(fā)現(xiàn)，把一行漢詩(shī)的主要意思譯出來之后，頁(yè)面上就沒有空間了，只好折行開始寫第二行。這樣做在形式就背離了原作。因此他肯定不敢用較多的修飾語(yǔ)，他的譯詩(shī)只好相對(duì)枯燥一點(diǎn)。他沒有辦法。不是他的詩(shī)才或文字功夫不夠，而是他所使用的詩(shī)歌載體――英語(yǔ)――在修飾語(yǔ)豐富性和排列形式的簡(jiǎn)潔性方面根本沒法跟漢語(yǔ)言文字相比。所以西方很多語(yǔ)言學(xué)家，包括哲學(xué)家黑格爾等也認(rèn)為，漢字是一種描寫性的、藝術(shù)性的文字。實(shí)際上確實(shí)是這樣。（《互構(gòu)語(yǔ)言文化學(xué)原理》，清華大學(xué)出版社）
為什么在使用優(yōu)美辭藻方面，漢人譯英詩(shī)，“一不小心就要超過莎士比亞”，反之，英人（包括莎士比亞）譯漢詩(shī)，為什么就“只好相對(duì)枯燥一點(diǎn)”？辜先生給出的原因是：“他的語(yǔ)言是多音節(jié)的，在相同的頁(yè)面空間范圍內(nèi)，它一行詩(shī)里包容不了幾個(gè)單詞。”
為了更加明晰起見，我們且來舉一個(gè)具體的例子，且看培根的“OfStudy”與王佐良的譯文：
Reading makes a full man; conference a ready man; and writing an exact man.
讀書使人充實(shí)，討論使人機(jī)智，筆記使人準(zhǔn)確。
The chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgment and disposition of business.
其悅情也，最見于獨(dú)處幽居之時(shí)；其博彩也，最見于高談闊論之中；其長(zhǎng)才也，最見于處世判事之際。
眾所周知，培根素以其精雕細(xì)琢的用詞而著稱。但若與漢語(yǔ)相比，可能其優(yōu)勢(shì)又顯現(xiàn)不出了。周志培針對(duì)上述譯文作出評(píng)價(jià)：“運(yùn)用漢字字形規(guī)整、雙音詞和四字格的優(yōu)勢(shì)，不僅傳達(dá)了原文的意義，而且在用詞規(guī)整、形式對(duì)照整齊這一點(diǎn)上超過了原文。” （《漢英對(duì)比與翻譯中的轉(zhuǎn)換》，華東理工大學(xué)出版社）由于單音節(jié)的漢語(yǔ)在形式、用詞等方面的優(yōu)勢(shì)，使王佐良的漢譯“一不小心就超過了培根”。
而漢語(yǔ)之所以能夠形成字?jǐn)?shù)相等，整齊劃一的對(duì)偶句式，其根本原因正如趙元任所說，是由于單音節(jié)影響了中國(guó)人的思維方式。
潘文國(guó)指出：“駢偶的雙方互以對(duì)方的存在為前提和條件。在以這種手段說話或?qū)懽鲿r(shí)，每使用一個(gè)字詞或概念，心里必然已想到了另一個(gè)字詞或概念，這必然導(dǎo)致一種辯證思維。中國(guó)人從古代起就有發(fā)達(dá)的辯證法思想，從《周易》到《老子》，從道分陰陽(yáng)到五行生克，無不如此，這同漢語(yǔ)的這一特點(diǎn)有深刻的聯(lián)系。而散行行文就不會(huì)造成這樣的特色，因而歐洲直到黑格爾時(shí)代才有較成熟的辯證法（據(jù)研究還是受了中國(guó)道家的思想的影響）?！?（《漢英語(yǔ)對(duì)比綱要》，北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社）
總而言之，單音節(jié)的語(yǔ)言節(jié)奏感強(qiáng)，有利于記憶提取，促進(jìn)思維的敏捷。不但方便數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，有利于各種知識(shí)的記憶，而且更重要的是，還能引發(fā)更為深刻的思維模式。
劉慶俄
聽了何南林先生、范鋒女士、孫峰女士的報(bào)告，很受啟發(fā)。他們用大量的例證，說明了漢語(yǔ)和英語(yǔ)、德語(yǔ)在詞匯和思維模式方面的某些區(qū)別，加深了我對(duì)漢語(yǔ)的理解，使我認(rèn)識(shí)到，比較語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)中一個(gè)亟待發(fā)展的分支。下面是我聽報(bào)告后的一些想法，提出來請(qǐng)大家批評(píng)；如果不謬，就供從事比較語(yǔ)言學(xué)研究的同志們參考。
一、語(yǔ)言學(xué)科的一個(gè)嶄新分支
過去，研究語(yǔ)言學(xué)，一般都是從一種語(yǔ)言的內(nèi)部去進(jìn)行，可分為語(yǔ)音、文字、詞匯、語(yǔ)法、修辭等五個(gè)方面。這當(dāng)然是正確的。這種研究加深了人們對(duì)該種語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)，有利于人們的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。而比較語(yǔ)言學(xué)則是把兩種（或多種）語(yǔ)言加以比較，找出它們的差別。這種研究同樣可加深人們對(duì)這兩種（或多種）語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)，有利于人們的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。因此，我認(rèn)為比較語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)中一個(gè)重要的分支。特別是現(xiàn)在，國(guó)家之間、民族之間的交往空前頻繁，學(xué)習(xí)第二（或第三）種語(yǔ)言的人空前增多。在這種形勢(shì)下，對(duì)比較語(yǔ)言學(xué)的需求就更迫切。過去，比較語(yǔ)言學(xué)雖然有了一定的發(fā)展，并且取得了可喜的成果，但和語(yǔ)言學(xué)的其他分支比起來，和人們的迫切需要比起來，就有很大差距了。這就是說，比較語(yǔ)言學(xué)是亟待發(fā)展的學(xué)科，從事比較語(yǔ)言學(xué)的研究，大有前途。何南林先生關(guān)于某些西方語(yǔ)言性、數(shù)、時(shí)態(tài)的變化對(duì)人思維影響的分析，范鋒女士關(guān)于構(gòu)詞法與思維模式關(guān)系的分析，孫峰女士關(guān)于語(yǔ)言音節(jié)的長(zhǎng)短對(duì)人思維影響的分析，觀點(diǎn)鮮明，材料生動(dòng)，很有啟發(fā)性。它使我加深了對(duì)漢語(yǔ)和某些外語(yǔ)的認(rèn)識(shí)，相信對(duì)學(xué)習(xí)這些語(yǔ)言會(huì)有幫助。
二、要重點(diǎn)比較各語(yǔ)言間規(guī)律性的差別
把不同的語(yǔ)言加以比較，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種不同的語(yǔ)言其實(shí)并不是迥然不同，而是有同有異的。對(duì)其同，人們可以知道就是了，不必作為研究的重點(diǎn)；而對(duì)其異，則必須加以深入的研究。特別是它們的大同而小異的“異”，似同而實(shí)異的“異”，必須重點(diǎn)研究，因?yàn)檎沁@些“異”，才是人們必須十分注意的地方。何南林先生、范鋒女士、孫峰女士正是抓住了這些“異”，深入進(jìn)行研究，并且有所得，所以他們的報(bào)告才吸引人。應(yīng)該說，各語(yǔ)言之間的“異”是很多的，甚至可以說是俯拾即是，其中有些“異”是帶規(guī)律性的，是該語(yǔ)言的重要特征，認(rèn)識(shí)了它們，對(duì)人們掌握該語(yǔ)言具有重要作用；而有些“異”，只是個(gè)別現(xiàn)象，雖然人們也必須認(rèn)識(shí)它們，但認(rèn)識(shí)它們對(duì)掌握該語(yǔ)言不具有重要作用。比較語(yǔ)言學(xué)應(yīng)該把前者作為研究的重點(diǎn)。當(dāng)然，哪些“異”具有規(guī)律性，哪些“異”不具有規(guī)律性，需要我們?nèi)ヨb別。研究得越深入，鑒別水平就越高，對(duì)這些“異”的分析就越深刻，對(duì)人們的幫助就越大。
三、要把個(gè)人用語(yǔ)與社會(huì)用語(yǔ)區(qū)別開來
要進(jìn)行不同語(yǔ)言的比較，當(dāng)然要舉大量的例證，有時(shí)會(huì)旁征博引。不過要注意，要把個(gè)人用語(yǔ)與社會(huì)用語(yǔ)區(qū)別開來。個(gè)人用語(yǔ)有的可能很生動(dòng)、很詼諧、很有文采，但只要它不符合該語(yǔ)言的規(guī)律，不是該語(yǔ)言的必須的表達(dá)方式，引用它的價(jià)值就不大。相反，社會(huì)用語(yǔ)用的是該語(yǔ)言必須的表達(dá)方式，反映了該語(yǔ)言的某個(gè)規(guī)律，引用它們才能說明問題。
四、要重視量的分析
范鋒女士比較了漢、英、德語(yǔ)構(gòu)詞方式的不同，得出了漢語(yǔ)（其實(shí)是使用漢語(yǔ)的民族，下同）是整體思維、英語(yǔ)是個(gè)體思維、德語(yǔ)是半整體思維的結(jié)論。我不懂英語(yǔ)和德語(yǔ)，但我覺得這個(gè)結(jié)論恐怕難于成立。因?yàn)榻瓧魍驹e大量例證，說明過即使被認(rèn)為典型的拼音文字的英語(yǔ)，也在大量使用表意的手段構(gòu)造新詞，即也在大量使用復(fù)合構(gòu)詞的方法；而只要使用復(fù)合構(gòu)詞的方法，就必然造成新詞與舊詞之間有某種聯(lián)系的情況，就不能說它是個(gè)體思維。而我們漢語(yǔ)――無論古代漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)――也存在一定數(shù)量的單純?cè)~，例如猶豫、彷徨、葡萄等。單純?cè)~的詞義與構(gòu)成該詞的音節(jié)在意義上并無聯(lián)系。這就是說，漢語(yǔ)中也有一部分詞是個(gè)體思維。范鋒女士如果換一種說法，說明復(fù)合詞在英語(yǔ)中有多大比例，在漢語(yǔ)和德語(yǔ)中各有大多比例，就更準(zhǔn)確了，也就更有說服力了。這就告訴我們，在從事比較語(yǔ)言學(xué)的研究時(shí)，數(shù)量的分析是十分重要的。當(dāng)然，對(duì)某一種語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行量的統(tǒng)計(jì)，是很麻煩的，但這是不可少的。如果沒有可能進(jìn)行全面分析，就可以限定范圍，說明在這個(gè)范圍內(nèi)，這一現(xiàn)象占多大比例。
五、引用別人的結(jié)論要慎重
何南林先生曾引用潘文國(guó)先生的話說：“漢語(yǔ)一向?qū)Υ~，尤其是第三人稱代詞有排斥的傾向，學(xué)習(xí)過古漢語(yǔ)的人都知道，古人不愛用第三人稱代詞，在該用第三人稱代詞的場(chǎng)合，要么就重復(fù)名詞，要么就干脆省略，直到現(xiàn)代漢語(yǔ)，大致仍是如此?！睂?shí)際上無論古代漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)，人稱代詞的使用頻率都是很高的。古代漢語(yǔ)中的吾、予、余、汝、女、爾、之、其，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的我、你、他、她，都是經(jīng)常使用的人稱代詞，均沒有被排斥的傾向。請(qǐng)看事實(shí)：“初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰'寤生’，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請(qǐng)于武公，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制。公曰：'制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。’請(qǐng)京，使居之，謂之京城大叔?！边@是《左傳?隱公元年》（一般又稱作《鄭伯克段于鄢》）的第一段。其中重復(fù)使用的詞有：武公（2次）、莊公（3次）、共叔段（2次）、曰（3次）、之（5次）、及（2次）、請(qǐng)（3次）、邑（2次）。很顯然，使用頻率最高的是人稱代詞“之”，共使用5次，4次代人（都是代第三人稱），1次代處所?！蹲髠鳌烦蓵甏诖呵锬┠昊驊?zhàn)國(guó)初年，使用的是典型的古代漢語(yǔ)。僅此一段就可以有力地證明，古代漢語(yǔ)中的代詞（包括第三人稱代詞）使用頻率是很高的，古人絕不是不愛用第三人稱代詞。
“今天晚上，很好的月光。
我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏；然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？
我怕得有理?！?
這是魯迅先生《狂人日記》里的第一段。其中第一人稱代詞“我”用了3次，第三人稱代詞“他”用了1次，結(jié)構(gòu)助詞“的”用了3次，“今天”、“三十”、“多”、“年”各用了2次。魯迅先生是現(xiàn)代偉大的文學(xué)家，他的《狂人日記》用的是典范的現(xiàn)代漢語(yǔ)，雖然也只是一段，但也足能說明，現(xiàn)代漢語(yǔ)絕對(duì)不排斥代詞（包括第三人稱代詞）。
任何論斷，都必須經(jīng)得住事實(shí)的檢驗(yàn)。這一點(diǎn)，不僅對(duì)比較語(yǔ)言學(xué)的研究是重要的，對(duì)任何科學(xué)的研究也都是重要的。
聯(lián)系客服
