29.03.2018
圣運(yùn)editor
從紅墻磚瓦到高樓大廈，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅速在房屋建設(shè)上體現(xiàn)的淋漓盡致。在農(nóng)村也很少見到“小房子”“破房子”了，但是，代替這些“前身”的新房子，有大部分是未獲得建設(shè)許可證的，或者屬于私自擴(kuò)建的，通常被認(rèn)定為違法建筑而面臨拆除。被拆遷戶由于缺乏法律知識(shí)，也不了解建房審批方面的規(guī)定，當(dāng)強(qiáng)拆決定書送到面前時(shí)，以為沒轍了，只能乖乖拆除自己的房屋。殊不知，即使是拆除違法建筑，拆遷方作出強(qiáng)制拆除決定書拆除房屋也必須遵循法定程序，環(huán)環(huán)相扣，如果拆遷環(huán)節(jié)一個(gè)程序違法，則強(qiáng)拆決定書就違法，將依據(jù)不同情況被確認(rèn)違法或撤銷。
圣運(yùn)律師
誠信、專業(yè)、極致、以個(gè)案推動(dòng)法治
一、你的房屋是不是違法建筑——違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
違法建筑的認(rèn)定主要依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，通常是指未取得規(guī)劃許可證或者未按照規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，但是要注意的是，“無證房”不等于違法建筑，由于城鄉(xiāng)規(guī)劃法的實(shí)施時(shí)間是2008年，但在該法實(shí)施之前還有很多房屋，將其認(rèn)定為違法建筑顯然不合情理，所以，考慮到歷史原因、社會(huì)現(xiàn)況等因素，認(rèn)定違法建筑不應(yīng)該僅僅死板地解讀法條。
圣運(yùn)律師
誠信、專業(yè)、極致、以個(gè)案推動(dòng)法治
二、作出強(qiáng)制拆除決定書前不可逾越的一步
很多人認(rèn)為只要認(rèn)定為違法建筑，房子就沒救了，即使不想拆、拖著不拆，最后面對(duì)拆遷方的言辭“你的房子屬于違法建筑，按照規(guī)定就應(yīng)該拆除”而束手無策，其實(shí)不然，即使被認(rèn)定為違法建筑，拆遷方也不能直接拆除房屋，強(qiáng)拆之前必須先作出限期拆除決定書，告知當(dāng)事人拆除房屋的事實(shí)和理由，并告知拆除方具有陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利，而且，并不是所有違法建筑都需要被拆除，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，“無法采取改正措施消除影響的，限期拆除”。實(shí)踐中往往存在房屋被認(rèn)定為違法建筑后，行政機(jī)關(guān)即作出拆除決定書的情況，其實(shí)，這是不符合法定程序的，只有在其證明違法建筑無法采取改正措施消除影響時(shí)，才可以作出限期拆除決定。
圣運(yùn)律師
誠信、專業(yè)、極致、以個(gè)案推動(dòng)法治
三、強(qiáng)拆決定書是否合法一目了然！
首先，政府基于公共利益征收老百姓的房子時(shí)，必須要告知百姓，即采取公告的方式將之公告于“天下”，想盡一切辦法讓當(dāng)事人知道其房屋將要被征收的事實(shí)；其次，符合拆除條件的房屋，如上所述，不能將其直接拆除，而應(yīng)當(dāng)先作出限期拆除通知書、決定書，告知其于規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，并告知其享有的陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利。再次，就算被拆遷方還沒有拆除違法建筑，考慮到房屋乃其安身之所，應(yīng)給予最大限度的時(shí)間盡量讓其自行拆除，所以在作出強(qiáng)拆決定前，還應(yīng)當(dāng)再催告被拆遷方，逾期再不拆除的，才可進(jìn)行下一步。最后，在上述程序都履行的情況下，“忍無可忍”“束手無策”的情況下，拆遷方才可以作出強(qiáng)拆決定書，但要注意，強(qiáng)拆決定書也應(yīng)當(dāng)公告，不能給被拆遷人來個(gè)猝不及防、措手不及，否則，被拆遷方的拆遷行為也是違法的。
原告王某系貴陽市云巖區(qū)某村的宅基地使用權(quán)人，其自行在其所在村組修建房屋，2016年4月12日，被告貴陽市云巖區(qū)綜合執(zhí)法局接到群眾舉報(bào)，原告王某戶無手續(xù)修建房屋進(jìn)行立案調(diào)查，同年4月17日被告作出責(zé)令限期改正通知書，認(rèn)為原告所建房屋系違法建筑，限其自行拆除。同年4月22日，被告作出行政處罰告知通知書，并于5月6日作出限期拆除決定書。因原告未履行限期拆除決定書，被告向其作出催告書后，原告逾期仍未拆除，遂于同年6月21日作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書，決定強(qiáng)制拆除原告的違法建筑。案涉房屋于2016年6月23日被強(qiáng)制拆除。原告認(rèn)為被告作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書的行政行為實(shí)體程序均違法，在圣運(yùn)律師的幫助下，起訴至人民法院，請(qǐng)求撤銷被告作出的強(qiáng)制執(zhí)行決定書。
法院經(jīng)審理，認(rèn)為被告作出的行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予以撤銷，遂作出如下裁決：撤銷被告貴陽市云巖區(qū)綜合執(zhí)法局作出的強(qiáng)制執(zhí)行決定。
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、是否未在規(guī)劃局等相關(guān)部門辦理手續(xù)的建筑物均應(yīng)作拆除處理
如前文“二”所述，限期拆除行為是作出強(qiáng)制拆除決定的前提條件，限期拆除的作出是否符合法律規(guī)定是被告作出強(qiáng)制拆除決定是否符合事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提條件。具體到本案，被告云巖區(qū)綜合執(zhí)法局未提交證據(jù)證明原告的房屋嚴(yán)重妨礙城市規(guī)劃，且無法采取改正措施消除影響，被告僅以原告修建的房屋在規(guī)劃等部門未辦理手續(xù)為由，而未區(qū)分案涉建筑物可否采取補(bǔ)救措施消除影響還是嚴(yán)重妨礙城市規(guī)劃而不能采取補(bǔ)救措施消除影響，逕行以“一刀切”的方式，直接作出強(qiáng)制拆除決定的行為違法，應(yīng)當(dāng)撤銷。
二、被告作出強(qiáng)制拆除決定的行政行為程序是否合法
凡事都要有理有據(jù)，在行政訴訟法的特殊舉證責(zé)任制度中，行政機(jī)關(guān)須對(duì)行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，雖然被告作出的限期拆除通知書告知了原告的陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利，但是，由于其不能提交原告行使或放棄權(quán)利的證據(jù)，亦不能證明留置送達(dá)是在原告拒收后當(dāng)著被送達(dá)人的面張貼的，所以其送達(dá)違反了關(guān)于留置送達(dá)的規(guī)定，據(jù)此該強(qiáng)拆決定書程序亦違法。
對(duì)于違法建筑，要根據(jù)實(shí)際情況具體分析、區(qū)別對(duì)待。這也是基于充分考慮被拆遷人的權(quán)益，房子乃安身之所，是為百姓遮風(fēng)擋雨的“保護(hù)傘”，再者，建蓋房屋需要消耗大量的人力物力財(cái)力，對(duì)于老百姓來說，也算是花費(fèi)了一筆“巨資”，因此，為了將對(duì)行政相對(duì)人的損害降到最低，只有對(duì)“無法采取改正措施消除影響的”違法建筑才可以拆除。
聯(lián)系客服
