操縱市場已成為各國政府的標(biāo)準(zhǔn)操作流程。目前全球注意力都集中在中國如何處理股市泡沫爆破，但中國當(dāng)局所采取的措施沒有什么特別，跟西方主要經(jīng)濟(jì)體所做的大同小異，不外是“舊酒新瓶”。
就以量化寬松為例，最先采用此措施的是日本（2000年代初），然后是美國（2008年之后），然后又是日本（2013年），現(xiàn)在則輪到歐洲。在這些例子中，量化寬松基本上是用來操縱資產(chǎn)價(jià)格的激進(jìn)方法。
以量寬方式操縱市場是否已達(dá)到目的——為飽受危機(jī)沖擊、依賴資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體提供刺激，仍然有待商榷，因?yàn)槟壳鞍l(fā)達(dá)國家的復(fù)蘇步伐正在不尋常地減慢。但即便如此，各國政府仍繼續(xù)推進(jìn)量寬。
中國操縱市場的措施也同樣激進(jìn)，包括在中國證金公司擔(dān)保下提供4800億美元救市資金、由國內(nèi)主要券商提供190億美元資金池，中國人民銀行也承諾動(dòng)用其資產(chǎn)無限度地支持股市。此外，約半上市公司宣告停牌。
中國操縱市場的方法，與西方有幾個(gè)明顯分別。首先，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)面對(duì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，中國當(dāng)局似乎不太理會(huì)。
其次，西方國家在危機(jī)過后推行的改革，通常都是策略性的，目的是修補(bǔ)成熟市場的漏洞，而非促進(jìn)新市場發(fā)展。但在中國，由于股災(zāi)對(duì)政府的資本市場改革措施有重大影響，而當(dāng)局認(rèn)為資本市場改革是重組經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，所以在后泡沫時(shí)代推出的改革就更著重策略。
最后，中國人民銀行很強(qiáng)調(diào)監(jiān)管措施，因此其基準(zhǔn)政策利率仍保持在零區(qū)間上方，實(shí)際上比其他央行都更能夠保持其對(duì)貨幣政策的控制權(quán)，不會(huì)好像已經(jīng)出現(xiàn)泡沫的市場般嚴(yán)重倚賴無限度的流動(dòng)性。
由于中國內(nèi)陸股市基本上仍然是一個(gè)封閉市場，所以很難知道此次調(diào)整后所出現(xiàn)的反彈會(huì)在何時(shí)結(jié)束。雖然政府尚有大量彈藥來阻止股市繼續(xù)下瀉，但以大量借貸為支撐的投機(jī)需求所帶來的不良影響，卻已令人不安。
與日本、美國和歐洲一樣，促使中國操縱市場的原因，在于巨大資產(chǎn)泡沫帶來了風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和決策者一再縱容市場過熱的情況。在這個(gè)全球化的世界，工資持續(xù)受壓，而政客則利用資產(chǎn)市場作為刺激增長的靈丹妙藥。這種誘惑實(shí)在太大，令人難以抵御。
投機(jī)泡沫便是這一誘惑付諸實(shí)行后所出現(xiàn)的表象。當(dāng)泡沫破裂——而這是必然發(fā)生的──人們便會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮只是假象，并認(rèn)為必須操縱市場，作為合理的應(yīng)對(duì)手法。
這就是關(guān)于操縱市場的最大諷刺：我們?cè)绞且揽渴袌?，就越不相信市場。這種心態(tài)與決定市場效率的“無形之手”大相徑庭。我們認(rèn)同亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所說：不受操控的市場可以確保稀缺的資本能以最高效的方式配置，但人們卻只希望市場按自己的意愿來運(yùn)作。
史蒂芬．羅奇（Stephen S. Roach）是美國耶魯大學(xué)學(xué)者、前摩根士丹利亞洲區(qū)總裁，著有《失衡：美國與中國的相互依存》（Unbalanced： The Codependency of America and China）一書。版權(quán)所有：Project Syndicate
