一提到夏商周，很多人會產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺，認(rèn)為這三個(gè)朝代只是中國歷史上眾多朝代（時(shí)期）當(dāng)中排在最前面的一小段。
但其實(shí)，從秦始皇統(tǒng)一六國到今天，只有2200年，而夏商周三個(gè)朝代，延續(xù)時(shí)間卻有1800年。也就是說，從夏朝到今天，單單夏商周三代統(tǒng)治時(shí)期就占了接近一半。
而另一個(gè)容易給人造成的錯(cuò)覺，是夏商周三族在時(shí)間上呈先后順序，但其實(shí)根據(jù)文獻(xiàn)記載，夏商周三個(gè)部族并行起源于考古學(xué)上的龍山文化時(shí)代。
在以堯舜為部落聯(lián)盟核心的龍山文化晚期，商族的首領(lǐng)契和周族的首領(lǐng)后稷都輔佐大禹治水有功，憑借夏、商、周、涂山等部族組建的新的政治同盟，唐虞的國上之國地位最終被取代，夏朝得以建立。
當(dāng)然，《史記》中關(guān)于“契長而佐禹治水有功”和“禹乃遂與益、后稷奉帝命治水”的記載并非歷史的真實(shí)全貌，商、周兩族在瓦解以晉南為核心的唐虞政權(quán)過程中，絕非僅僅是幫助大禹共同治理水患這么簡單，這一點(diǎn)，我在下文會詳細(xì)說到。
在史書的編排當(dāng)中，夏商周三族不僅同時(shí)起源于堯舜時(shí)期，而且在血緣關(guān)系上還異乎尋常地親近。說大禹是顓頊的后代，后稷是帝嚳嫡長子的后代，而契則是帝嚳庶子的后代，追根溯源，顓頊、帝嚳又分別是黃帝的孫子和曾孫。
可以說，史書把夏商周三族都編排進(jìn)了同一個(gè)世系當(dāng)中，這固然是受到了萬世一統(tǒng)思想的影響。不過，夏、周兩族源自黃帝為首的核心族群，卻是有跡可循，并非憑空捏造。
首先，夏朝的國姓姒姓和周朝的國姓姬姓都由上古姬姓衍生而來，從“女”偏旁可知，這一姓氏的起源甚至可以追溯到母系氏族社會。而商朝的國姓卻是子姓，不在“凡黃帝之子，二十五宗”之中，也就是不屬于黃帝部落聯(lián)盟的核心圈。
其次，周人的始祖追溯到黃帝，這個(gè)是得到了周朝官方承認(rèn)的，在西周的文獻(xiàn)中，對于被商朝推翻的夏朝，也是推崇備至，周人自稱“有夏”，以夏后裔自詡。
查看周朝歷史會發(fā)現(xiàn)，在西周建立前后，周族首領(lǐng)包括此后成為天子的周王，多次與姒姓部族聯(lián)姻，如周文王就迎娶了夏朝親族有莘氏之女太姒為正妃，周幽王寵妃為褒姒（褒國姒姓女子）。這也從側(cè)面表明，夏、周的確存在著親緣關(guān)系，所不同的，只是父系與母系后裔的區(qū)別。
不過，史書關(guān)于商朝族源的記載，卻并不可靠。
比如，《史記》雖然記載商族首領(lǐng)出自黃帝曾孫帝嚳庶子一脈，但早在三國時(shí)期，譙周就質(zhì)疑說“契生堯代，舜始舉之，必非嚳子”。
事實(shí)上，在戰(zhàn)國以前的文獻(xiàn)中，從來沒有記載過商朝的祖先出自黃帝一脈。其中最值得可信的是商族自己的說法，畢竟沒有人比自己更清楚祖先的來歷。
從商朝流傳下來的《商頌》詩歌中，商族自述“天命玄鳥，降而生商”，“有娀方將，帝立子生商”。這段記載表明，商朝人知道自己祖先的母族來自有娀氏，但父族卻是玄鳥，或者干脆含糊的稱之為“帝”。
為什么商朝的祖先會是玄鳥呢？
可能的情況有兩種：第一種是商朝人并不知道自己的父系祖先是誰，只好把某種神話物當(dāng)作自己的祖先；第二種可能是商朝的父系祖先是以玄鳥為圖騰的部族。
《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》曾無意間記載了“有人曰王亥，兩手操鳥”，王亥被甲骨文稱作高祖，由此看來，似乎第二種可能，即商朝源自以鳥為圖騰的猜想更具說服力。
那么這個(gè)以鳥為圖騰的部族又是哪一個(gè)呢？
從上世紀(jì)二三十年代殷墟考古發(fā)掘開始，到如今近100年過去了，考古工作者已經(jīng)基本理清了商朝的考古學(xué)文化遺存，即以鄭州二里崗遺址為代表的早商文化，和以安陽殷墟遺址為代表的晚商文化，正是根據(jù)早商、晚商文化在文化發(fā)展上的共性，考古工作者得出了在河北邯鄲漳河流域發(fā)現(xiàn)的下七垣文化為先商文化的結(jié)論。
也就是說，在商湯建立商朝之前，商族的聚居地是在河北的漳河流域一帶，其中尤以磁縣留下的文化遺存最為豐富。
但是，下七垣文化并沒有徹底解決商朝族源的問題。首先，下七垣文化在冀南一帶的出現(xiàn)具有突然性和混合性，并非由本地文化自然發(fā)展而來。其次，根據(jù)碳十四的絕對年代測定，下七垣文化的上限僅相當(dāng)于二里頭文化二期，也就是夏朝中晚期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到大禹時(shí)代。
好在同一族群創(chuàng)造的考古學(xué)文化遺存，存在器物使用上的延續(xù)性，這為繼續(xù)尋找下七垣文化（先商）文化的前身，提供了可能。著名考古學(xué)家鄒衡曾說過“陶鬲作為最主要的飲器，乃是商文化的最突出的特點(diǎn)”。
從器物群上來判定族屬和族源，也是考古學(xué)通用做法。根據(jù)對下七垣文化核心器物群的判定，考古工作者認(rèn)為，下七垣文化的來源共有三處：分別是以繩紋夾砂有腰隔甗、卷沿深腹盆為特征的河北南部龍山文化澗溝型；以鼓腹鬲、三足甕為特征的山西晉中龍山文化許坦型；以夾砂中口罐、大口尊為特征的山西晉南夏文化東下馮型。
其中：河北澗溝型龍山文化和山西許坦型龍山文化是構(gòu)成下七垣文化的主體，下七垣文化是二者融合的產(chǎn)物。而冀南一帶的龍山文化在形成過程中，又受到了山東龍山文化的強(qiáng)烈影響。
換言之，我們可以把商朝先祖的來源，理解為河北本地族群、山西晉中族群以及山東泰山族群合并形成的“大商族”。而從先商延續(xù)到晚商的商族使用陶鬲這一炊具來燒湯和煮熟食物的文化習(xí)慣，正是源自晉中族群。
傳世文獻(xiàn)中關(guān)于商朝先祖的活動(dòng)區(qū)域的記載，也恰恰集中在冀南魯西這塊區(qū)域，與考古發(fā)現(xiàn)吻合。
不僅如此，分子人類學(xué)工作者在對殷墟大司空村遺址出土的人骨進(jìn)行線粒體DNA分析后也發(fā)現(xiàn)，商代晚期居民的體質(zhì)類型包括了“古中原型”和“古東北型”兩種，人群來源多元，但又同屬單倍型D，與秦漢以后活動(dòng)于黃河中下游地區(qū)的居民存在連續(xù)性。
無論是考古發(fā)現(xiàn)，還是DNA佐證，都推翻了一則流傳很久的謠言“商朝是白人建立的”。先商文化在華夏大地有著清晰的發(fā)展脈絡(luò)，與外來無干。
但我們接下來還需要搞清楚另外一個(gè)問題，那就是原本生活在晉中的族群，為何突然會東進(jìn)到河北？
上文已經(jīng)提到，商朝的先族契絕非僅僅是幫助大禹治水這么簡單。
在大禹建夏之前，山西晉南地區(qū)存在一個(gè)以陶唐氏和有虞氏為核心的政治聯(lián)盟，大禹想要在以河南崇山為中心一帶建立一個(gè)全新的國上之國政權(quán)，就必然面臨著“改朝換代”問題。
正如韓非子所言，“禹逼舜……人臣弒其君”。大禹對部落聯(lián)盟體制的重新構(gòu)建，絕非通過所謂“禪讓”就能和平解決的，那只是儒家一廂情愿的幻想罷了。
《世本》曾經(jīng)記載說：“夏禹都陽城，避商均也。又都平陽，或在安邑，或在晉陽”。商均是舜帝的兒子，這段記載告訴我們，在舜死后，大禹和商均成為對峙狀態(tài)，商均占據(jù)了堯舜原本的都城平陽，也就是考古發(fā)現(xiàn)的晉南陶寺遺址。大禹不得不在今天的河南登封告成鎮(zhèn)另建新都陽城。
但奇怪的是，下面的記載又緊接著說“晉南的平陽和晉中的晉陽都成了大禹的都城”。這中間究竟發(fā)生了什么呢？
考古工作者在對晉南的陶寺遺址考古發(fā)掘時(shí)發(fā)現(xiàn)，陶寺文化晚期時(shí)遭遇了大規(guī)模的外族入侵，這些族群攻破陶寺以后，將陶寺王族墓葬全部搗毀，宮殿、宗廟和城墻一律推倒。從貴重隨葬品被隨意丟棄來看，這支外族并非圖財(cái)，而純粹是政治報(bào)復(fù)。
但是，攻破陶寺的卻并非是大禹的夏后氏族群所為，因?yàn)樘账峦砥诓⑽窗l(fā)現(xiàn)夏文化遺存，反倒是陶寺原本的主要炊器釜灶變成了陶鬲，而墓葬形式也變成了與殷墟西區(qū)布局相似的穴位錯(cuò)落的群組式。
從核心器物群和墓葬形式判定，攻破陶寺的族群源自晉中一帶的鬲族群，即商族的前身。也只有這一族群與大禹建立過政治同盟，在地理位置上毗鄰唐虞所在的晉南，具備攻擊陶寺的動(dòng)機(jī)和能力。
陶寺在遭到第三方毀滅后，夏后氏勢力能不費(fèi)吹灰之力就進(jìn)入晉南一帶，建立以晉南豫西為核心統(tǒng)治區(qū)的夏王朝，也表明了夏后氏和攻擊陶寺的族群存在同盟關(guān)系。
吉林大學(xué)的井中偉、王立新兩位教授曾考證，“有娀氏是分布在山西中部的一個(gè)古族，商人的母系很可能源出山西”。
如果這個(gè)考證結(jié)論準(zhǔn)確的話，那么滅掉陶寺的族群就可以準(zhǔn)確的解讀為有娀氏。大約在二里頭文化二期之時(shí)，有娀氏沿晉東南長治盆地這條入冀的地理通道，進(jìn)入河北磁縣、邯鄲一帶，與魯西的山東龍山文化融合成為全新的下七垣文化。而山東龍山文化又恰恰是以鳥為圖騰的，這或許揭開了商朝先祖的族源之謎。
聯(lián)系客服
