（導(dǎo)讀：著名畫商吳立平在北京海淀區(qū)人民法院起訴國畫大師范揚。美術(shù)界迎來2大巨頭PK對薄公堂，吳立平是南京澄懷美術(shù)館館長，范揚是國畫大師范曾的侄子。
吳立平陳述長期幫范揚在拍賣行和榮寶齋高價買畫托底，吳立平耗資一千多萬炒作包裝范揚，在8年內(nèi)把范揚的國畫從6千每平尺炒高到15萬每平尺。吳立平起訴范揚拖欠1300多平尺的畫未給，導(dǎo)致吳立平負(fù)債累累，面臨破產(chǎn)。）
尊敬的法官、人民陪審員：
今天在這里審理的是一起著名畫家和畫商之間的民事糾紛。
庭審中法官問，畫作為何以“平尺”計算？兩位陪審員問，為何畫商可以“畫家虐我千百遍，我待畫家如初戀”？我想我們作為外行人士，或許很難理解這個圈子里的合作模式。在發(fā)表正式代理意見之前，我想簡單解釋一下，以便對本案所發(fā)生事實的理解。
一、對原被告合作模式的簡單說明
畫家本是一個自由職業(yè)，但長期以來，書畫圈的很多畫家就與畫商結(jié)下了戰(zhàn)略聯(lián)盟。畫家需要畫商的資金投入和資本運作，而畫商也希望畫家的成功給自己帶來豐厚回報，兩者是互相依存的關(guān)系。例如，巴黎的畫商博拉爾以獨具慧眼識畫家于潦倒之時而聞名于世。在畢加索、布拉克和夏加爾等尚是無名小卒的時候，博拉爾對他們都多方眷顧，慨然買下他們的畫，使他們得以維持生活，從而走向成功。已故法國宗教畫家魯奧在1917年至1927年間，得到過博拉爾的幫助。當(dāng)時魯奧還是個無名的畫家，剛剛結(jié)婚不久，連著生了三個孩子，生活很貧困。就在他求告無門之際，博拉爾主動接近他，給他提供畫室，并給他找到畫插圖的工作，使他生活上有了保障。
同樣，中國的畫家也有背后的資本運作。比如揚州八怪，他們作品不符合主流，卻能擁有這么大的影響和名氣，最關(guān)鍵的就是資本運作的結(jié)果。除了畫家本身的實力，資本也可以讓畫家成大名，擁有廣泛的社會聲譽。明代畫家仇英的《子虛上林圖》，就是一位名叫周六觀的畫商花了一筆大筆銀子讓給仇英用六年時間專心完成的，現(xiàn)在這幅畫價值上千萬。二十世紀(jì)八十年代初的榮寶齋與范曾之間也是這樣一種關(guān)系。當(dāng)時榮寶齋預(yù)感到中國藝術(shù)市場即將紅火，就在全國各地收畫，他們選擇了范曾，將范曾早期的作品包下來。后來，榮寶齋每年搞一個范曾作品年度展。2009年的范曾畫展，開幕的當(dāng)天，參展作品就全部賣光，賣了4800萬。
上述事實只是想說明，畫商和畫家之間的合作，是互相依存的，而且是長期的投入與回報的關(guān)系。畫商花巨資投入，是看重畫家未來的發(fā)展?jié)摿Γ髌返纳悼臻g，賺的是預(yù)期的收益。本案的原告吳立平，是南京一位普普通通的畫商，被告范揚當(dāng)時是南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長，現(xiàn)在是中國國家畫院國畫院副院長。原被告雙方合作時，范揚國畫的市場價是六千一平尺，現(xiàn)在已經(jīng)是十五萬一平尺。這八年，被告取得的是功成名就，原告則是傾家蕩產(chǎn)、負(fù)債累累。為何會出現(xiàn)這樣的結(jié)局？下面我先就事實層面展開說明。
（著名國畫大師范揚）
二、原被告合作期間的基本事實
2007年12月31日，原告吳立平與被告范揚簽訂了一份合作協(xié)議，即庭審中原告出示的證據(jù)一，被告雖然未到場，但被告的代理律師也完全予以認(rèn)可。在這份協(xié)議中，雙方約定甲方范揚委托乙方處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助日常工作，包括負(fù)責(zé)范揚的出行、上下班接送、票務(wù)、商務(wù)洽談、資料匯編、文章及交流、簡單勞務(wù)，參與專業(yè)推廣、獨立畫展、聯(lián)合畫展權(quán)威大展、藝術(shù)博覽會、專題拍賣會，協(xié)助媒體宣傳，包括報刊、影視、電臺、出版、記者見面會，管理專業(yè)網(wǎng)站，負(fù)責(zé)作品交接，而且約定每年底作品累計不低于500平尺。協(xié)議的第五條還約定了委托人支付受托人處理委托事務(wù)所付費用的標(biāo)準(zhǔn)是每平尺一萬元。也就是說，在合作期間，畫商吳立平為畫家范揚所提供的所有服務(wù)以及開支，折合成人民幣，由被告以畫作每平尺一萬元折抵。原告提供的服務(wù)是一千萬元，被告就以1000平尺的畫作折抵。最初約定的兩年合作期，被告要每年提交不低于500平尺的畫作，也是原告根據(jù)服務(wù)可能產(chǎn)生的費用估算的。對這一點，雙方都是同意并且也是明確的。2014年10月11日9點13分，吳立平在回復(fù)范揚的短信時，明確提到“雙方合作至今八年……按你約我服務(wù)費一萬元一平尺給付畫，也不存在再給稿費之說”。范揚對此沒有反駁，只說可以坐下來談。如果范揚不贊成吳立平說的合作八年、一萬元一平尺給付畫、不存在再給稿費之說，是肯定會立即馬上反駁的。從兩人對話的短信來看，范揚對此完全不持異議。
那么，在合作的過程中，原告吳立平付出了什么呢？我們在提交給法庭的費用計算表中，詳細(xì)列舉了這些年原告為被告提供的服務(wù)以及支出，每一項都有憑據(jù)，這次開庭我們又補充了當(dāng)時為范揚租賃房屋以及做宣傳廣告的合同，證明1356萬元付出是原告吳立平在切實履行合同。北京澄懷館的豪柏公寓是原告為被告租賃的，六年的費用近400萬，北京的四合院花了400多萬費用，南京澄懷美術(shù)館花了500多萬，這些都是范揚在用，都有細(xì)目的。2008年9月28日，原告給被告購置帝豪花園B5棟別墅，先是轉(zhuǎn)賬360萬，后來又墊資600萬，也都有據(jù)可查。2008年10月6日，原被告簽訂協(xié)議，范揚以作品作為還款，作品總量600平尺沖抵600萬，在20個月內(nèi)付清。
（著名國畫大師范揚）
可是，被告履行其給畫的義務(wù)了嗎？今天被告的代理律師口口聲聲說，范揚給了吳立平很多畫，依據(jù)呢？一個依據(jù)也拿不出來。因為真相是，這么多年，范揚根本沒有履行自己的義務(wù)，沒有按照合同約定給過吳立平一尺畫！吳立平手上的范揚畫都是從哪里來的呢？他自己從拍賣會上買來的，而且是范揚叫他去托底，用吳立平自己的錢真金白銀買回來的！什么叫托底？就是畫家為了自抬身價，讓畫商去當(dāng)“托兒”。我們提供了好幾份證據(jù)，包括范揚和吳立平之間的短信，包括吳立平的買畫發(fā)票，證明這些畫都是吳立平自己花錢從其他渠道買的，而不是范揚依據(jù)合同的約定給吳立平?jīng)_抵服務(wù)費的。例如，2012年吳立平通過榮寶齋買畫的發(fā)票，200萬，有短信佐證，這就是給范揚托底的。2012年9月，拍賣清單和短信，證明原告為被告托底買其作品192萬元，2012年10月12日和2013年1月22日的短信，證明原告支付給被告妻子潘金玲的購畫款190萬。潘金玲替范揚收了這筆錢，我們也有打款記錄。
被告在庭審中聲稱自己還了帝豪別墅的墊付款，完全是移花接木。2009年12月22日，被告通過其妻潘金玲向原告轉(zhuǎn)賬150萬元，是購畫款，與房子完全無關(guān)。2010年3月1日被告轉(zhuǎn)賬400萬到原告賬戶，是暫存在原告處支付其他款項的，被告當(dāng)時說明是為了避稅。2011年12月25日被告發(fā)短信通知原告2012年1月1日到榮寶齋為其個人展銷會托底，原告按被告要求將暫存的400萬元中的200萬支付給了榮寶齋，所購畫作由他本人簽收，另190萬元由原告轉(zhuǎn)入被告妻子賬戶，剩余的10萬元沖抵了帝豪花園預(yù)付款60萬元中的10萬元（50萬元已歸還）。按照約定，原告為被告的帝豪花園墊資600萬元應(yīng)當(dāng)由被告給付600平尺的畫沖抵，也就是說2008年10月8日簽訂的協(xié)議書依然是有效的。
（著名國畫大師范揚）
整個過程里，都是原告在付出，被告從不履行自己的義務(wù)。剛才陪審員就問我，說既然原告付出那么多，被告一直不履行，怎么可以持續(xù)八年，早就可以終止合同起訴了啊。諸位，這其實也是我最初接這個案件時的疑惑。后來我理解了。原告這八年來只簽約了這一個畫家，他把自己所有的投資都寄希望于被告的仁慈，可以投桃報李，他對范揚是充滿崇敬的，這從雙方的短信措辭就可以看出來，他不敢得罪范揚，所以總是懇求范揚能良心發(fā)現(xiàn)，給他一些畫，否則他這么多年的投入可能前功盡棄。前面說了，原告和被告簽約的2007年，范揚作品的市場價還是六千元一平尺，因為原告的市場運作，后來漲到了十五萬，按照約定的合同價翻了二十倍。如果被告真的履行合同，給付原告一千多平尺的畫，那么市場價就值一個多億。大家也知道過去的十幾年藝術(shù)品市場的行情，所以越到后來，原告的期待收益就越高，被告越不可能給他畫，這就是本案糾紛的由來。
2014年起，雙方在多次協(xié)商無果后，就進(jìn)行實質(zhì)性的攤牌和談判。從原告提交的證據(jù)看，2014年10月11日，被告在筆記本上親筆寫了一份一攬子結(jié)清的計劃，承諾支付服務(wù)費。2014年11月4日和5日，被告在短信上也是認(rèn)可上述費用的。2014年11月7日，雙方簽署了一份《友好協(xié)商備忘錄（2014.11.7）》，在備忘錄里，被告也是明確認(rèn)可欠原告900萬現(xiàn)金和200平尺的畫，并且寫明帝豪的別墅款另算。2014年11月8日，被告還是認(rèn)可欠服務(wù)費以及回報畫的數(shù)量，這有被告的手稿以及當(dāng)天談話的錄音為證?？墒?，就在11月8日由被告親自重新謄寫的協(xié)議里，悄悄抹去了巨額的服務(wù)費，因為被告口頭說這只是一個小結(jié)，服務(wù)費另算。該協(xié)議中的第六條，被告單方面寫下本協(xié)議之前的所有協(xié)議作廢！
（著名國畫大師范揚和吳立平在南京澄懷美術(shù)館）
2015年1月20日，因為2014年11月8日的協(xié)議無法履行，被告只支付了部分回購畫款就毫無理由地拒絕支付剩余畫款，雙方再起糾紛。在原告給付了被告幾乎所有從拍賣會上買回的畫作后，被告在履行自己的新畫作時，由于未約定畫作質(zhì)量，被告故意用非常低劣的敷衍之作給原告，原告拒絕接受。原告報警后，2015年1月21日，雙方在調(diào)解員的調(diào)解結(jié)下簽訂了一份由被告起草的協(xié)議（調(diào)解時被告拿出的是其事先打印好的“補充協(xié)議”），調(diào)解過程中只字未提服務(wù)費，被告繼續(xù)在協(xié)議中以隱藏性條款（八項條款中有四項條款采取避而不說的方式），單方面約定之前的所有協(xié)議無效，原告依然未能發(fā)現(xiàn)其中的陷阱，為了急于拿到部分欠款而匆忙簽字。
在該協(xié)議中，被告要求回購5件作品，原告實際給了7件（另贈加2件寫生作品）其中工筆唐詩，拍賣會成交價為60萬，淺降麻紙大山水12平尺價格144萬，白描寫生稿作價50萬，皖南寫生稿兩件100萬，合計414萬。約定600萬回購5件，原告實給付了7件，扣除50萬（郵稿），只拿到手550萬。此外，原告還歸還了《太湖》畫稿30件及石雕十多件，也就是說，被告只付了300萬將價值約1120萬的畫及古玩拿走了。這對原告是明顯不公平的。這樣一個關(guān)于回購畫的小結(jié)性協(xié)議，被告是無權(quán)寫下之前所有協(xié)議無效的條款的，原告也是不可能平白無故地放棄巨額服務(wù)費，而被告就利用自己謄寫協(xié)議的便利條件，在其中埋下了對原告極其不利的條款！這個隱藏性的條款，實際上使被告之前承諾給付原告的一千多萬服務(wù)費突然化為烏有！
（著名國畫大師范揚和南京澄懷美術(shù)館館長吳立平）
原告在庭審中提出了十五項證據(jù)，完全證實了這是一起因被告拒絕履行協(xié)議，又在協(xié)商過程中利用自己起草協(xié)議的優(yōu)勢，以文字游戲的方式單方面抹去一千多萬巨額服務(wù)費，迫使原告產(chǎn)生重大誤解而簽字的行為?，F(xiàn)有證據(jù)證明，被告不止一次承認(rèn)服務(wù)費，但在協(xié)商過程中，有意改變原告的訴求，回避義務(wù)和債務(wù)，最后達(dá)到賴賬的目的。被告支付的幾筆款項，都是跟回購畫有關(guān)，只有一筆伍拾萬元的是與帝豪的別墅有關(guān)（收條中有明確說明），但被告卻把這些款項說成是歸還600萬帝豪墊資款項，是沒有任何根據(jù)的。2015年1月21日的調(diào)解，針對的也是被告欠180萬畫款，也與前面承諾的服務(wù)費無關(guān)，根本不存在原告放棄巨額服務(wù)費的理由。被告欠原告1300多平尺的畫依然沒有結(jié)清。
......
尊敬的審判長，人民陪審員，庭審至此，本案的基本事實已經(jīng)非常清楚，原告實際上是整個事件的受害人，他損失的除了這八年的時間，一千多萬的投資，還有對人性的美好期待。關(guān)于原被告之間的恩恩怨怨，道德評判留給世人，但法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)誠實守信地履行合同義務(wù)的原告，維護(hù)他所珍視的公平和公正，為建立有序的書畫市場和藝術(shù)品交易秩序立下標(biāo)桿。
此致
海淀區(qū)人民法院
北京昊庭律師事務(wù)所
2015年8月25日
作者：吳法天（法學(xué)博士、中國政法大學(xué)教授）
來源：《新浪微博：吳法天》
原題：《他為何狀告國家畫院國畫院副院長？》有刪節(jié)
------------------------
聯(lián)系客服
