19日前后，地震局系統(tǒng)先后發(fā)布了兩次強(qiáng)余震預(yù)報(bào)，時(shí)間、地點(diǎn)、震級(jí)三要素齊備。人們不禁懷疑，地震局已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這次主震無法預(yù)報(bào)，怎么主震之后就大躍進(jìn)般就取得了準(zhǔn)確預(yù)報(bào)的突破？主震過后，隨著震級(jí)衰減，強(qiáng)余震越來越成為小概率事件；當(dāng)?shù)販y(cè)到的各種信息，由于余震不斷并且地下情況發(fā)生變化，更加難以對(duì)應(yīng)到下一次強(qiáng)震。從這一角度看，準(zhǔn)確預(yù)報(bào)強(qiáng)余震并沒有多少可行性。
所以本人在甘肅地震局的地震預(yù)報(bào)落空后推測(cè)，地震局系統(tǒng)很有可能是根據(jù)“地震預(yù)測(cè)術(shù)”來進(jìn)行“精確”預(yù)報(bào)的。
等到今天讀了中國地震信息網(wǎng)上“預(yù)報(bào)專家”對(duì)19~20日余震預(yù)報(bào)情況的介紹，發(fā)現(xiàn)果不其然。地震局專家列出的預(yù)報(bào)理由是，“汶川8.0級(jí)地震是逆沖型地震，這種類型地震更容易受引潮力的調(diào)整。5月19日是陰歷十五，19~20日是引潮力的一個(gè)峰值。另外，根據(jù)歷史震例分析，大震后第9天前后發(fā)生強(qiáng)余震的危險(xiǎn)性較大。”（http://www.csi.ac.cn/sichuan/liujie522.htm）
一個(gè)國家地震局拿出這樣的理由來預(yù)報(bào)地震真是讓人拍案驚奇。原來他們最主要的依據(jù)居然不是震區(qū)當(dāng)?shù)刭Y料，而是大范圍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這樣就可以進(jìn)行三要素具備的短臨預(yù)報(bào)！套用一下網(wǎng)友的借交通事故來對(duì)地震預(yù)報(bào)的比喻，他們的方法就是，如果路口車禍的發(fā)生時(shí)間有70%集中在上下班高峰期、30%是在其他時(shí)間，那么他們的預(yù)報(bào)就是，某事故多發(fā)路口下次上下班高峰將發(fā)生車禍！誰敢信賴這樣的地震預(yù)報(bào)？
地震局這次搞預(yù)報(bào)所靠的“引潮力容易調(diào)整逆沖型地震”這一說法，到底有幾分實(shí)用性，可以參看他們最新的研究結(jié)果，即地震專家馮向東和魏東平發(fā)表在《國際地震的動(dòng)態(tài)》2007年5月號(hào)上的“地震活動(dòng)性與日月引潮力相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析”一文（鏈接http://www.cea-igp.ac.cn/%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%9C%B0%E9%9C% 87%E5%8A%A8%E6%80%81/%E7%89%B9%E5%88%AB%E6%8E%A8%E8%8D%90/%E5%86%AF%E5%90% 91%E4%B8%9C.pdf）。研究這一成果不需要懂多少地震知識(shí)，只要有點(diǎn)統(tǒng)計(jì)概念就足夠了，看一下文章里面的圖2到圖4，就可以發(fā)現(xiàn)，所謂引潮力有利誘發(fā)地震的日期，發(fā)生地震的概率也不超過其它日期的兩倍。如果想單獨(dú)考慮他們所謂的“逆沖地震”，可以再看他們引用的JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH那篇文獻(xiàn)（107卷B10期2211頁，http: //www.agu.org/journals/jb/jb0210/2001JB001577/），同樣只要懂得看直方圖就可以了，看一下圖7、8、13，那些特殊日子發(fā)生地震的概率同樣不超過其他日子的兩倍！所以上面路口交通事故的比喻絕不過分。那個(gè)震后九天容易余震的說法也沒必要去查證了。
真想不到地震局被逼之下，不能預(yù)報(bào)的地震也要霸王硬上弓，隨便依靠未經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證的文獻(xiàn)資料，采用并非強(qiáng)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，完全忽視一個(gè)震區(qū)當(dāng)?shù)靥卣鱽磉M(jìn)行短臨預(yù)報(bào)，這種作法和那幫民科又有什么本質(zhì)區(qū)別？難怪按耿大師的意思，中國地震預(yù)報(bào)術(shù)退步了，看月亮的位置預(yù)報(bào)地震、主震往后數(shù)九天預(yù)報(bào)強(qiáng)余震，還不如任大師的“三星一線”和翁大師的“可公度性”編得圓滑、包裝得巧妙！這里還不知道他們是怎么把發(fā)震地點(diǎn)落實(shí)到某一地區(qū)的。
地震局這樣拿統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來預(yù)報(bào)個(gè)別地震，后果就是把防震的注意力吸引到某些“特殊”日期上，結(jié)果忽視了強(qiáng)余震發(fā)生的地質(zhì)規(guī)律和一定的隨機(jī)性，這樣的后果要比一般的誤報(bào)和徹底不報(bào)嚴(yán)重得多，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是預(yù)報(bào)落空折騰群眾的問題。就如這次強(qiáng)余震預(yù)報(bào)，強(qiáng)余震并沒有在地震局預(yù)報(bào)的日子來臨，而在預(yù)報(bào)解除三天之后發(fā)生了6級(jí)強(qiáng)余震，不知道地震局誤導(dǎo)的非“特殊”日子里面的麻痹，要負(fù)幾分責(zé)任。
所以中國的各級(jí)政府和民眾真的要醒悟了，還是把財(cái)力精力放在防范上，不要倚靠地震局的預(yù)報(bào)能力（當(dāng)然更別相信民科們會(huì)做得更好）；地震局還是痛痛快快地承認(rèn)，碰上一兩個(gè)能預(yù)報(bào)的地震算你們運(yùn)氣，別再胡亂宣傳你們的成果和雄心，讓人們斷了聽你們準(zhǔn)確的短期預(yù)報(bào)的念頭。
聯(lián)系客服
