□法治報(bào)記者 夏天
法治報(bào)通訊員 王夢(mèng)茜
丈夫?yàn)榉ǘù砣撕凸蓶|、妻子為監(jiān)事的一人公司，因欠下債務(wù)被起訴。該債務(wù)應(yīng)由丈夫個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任，還是夫妻共同承擔(dān)呢？近日，上海市第一中級(jí)人民法院根據(jù)最高法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件的最新司法解釋，二審認(rèn)定妻子作為公司監(jiān)事，與丈夫共同經(jīng)營(yíng)公司，改判夫妻雙方對(duì)債務(wù)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
“一人公司”欠下債務(wù)，夫妻需連帶清償？
旭飛機(jī)械公司為一人有限責(zé)任公司，朱先生是其法定代表人及股東。2014年3月，尚格機(jī)床公司與旭飛公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定旭飛公司向尚格公司購(gòu)買數(shù)控機(jī)床4臺(tái)，總價(jià)98萬(wàn)元，貨到一個(gè)月內(nèi)付款。一個(gè)月后，尚格公司按約送貨，旭飛公司卻只支付了19.6萬(wàn)元。
2015年12月，旭飛公司出具《還款協(xié)議書(shū)》，確認(rèn)還欠尚格公司78.4萬(wàn)元，并承諾余款至2016年7月付清。朱先生在擔(dān)保人處簽字。此后，旭飛公司并未在承諾的時(shí)間內(nèi)還款，尚格公司將旭飛公司、朱先生及其妻子洪女士一同告上法院，要求旭飛公司清償債務(wù)，朱先生夫婦對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為朱先生在擔(dān)保人處簽字，且他作為一人公司的法定代表人和股東，不能證明旭飛公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但朱先生對(duì)旭飛公司債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任不屬于夫妻共同債務(wù)，因此判決洪女士無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。尚格公司不服，上訴至上海一中院。
構(gòu)成共同經(jīng)營(yíng)需共同擔(dān)責(zé)
尚格公司上訴稱，朱先生承擔(dān)的責(zé)任不僅是擔(dān)保責(zé)任，還有其作為旭飛公司一人股東承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。洪女士作為其妻子，同時(shí)也是公司監(jiān)事，理應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。二審中，尚格公司還提交了旭飛公司的工商登記材料，證明洪女士為旭飛公司監(jiān)事。
上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，最高法院新出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》 規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?br> 本案二審尚格公司提交的工商登記材料表明，洪女士作為旭飛公司的監(jiān)事，監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理，可以認(rèn)定旭飛公司是朱先生、洪女士夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的公司。且洪女士也未能證明其與朱先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)與旭飛公司財(cái)產(chǎn)不存在混同，故對(duì)尚格公司主張洪女士應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，予以支持。
?。ㄎ闹兴婀久鶠榛?
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
